Дело №2-1199/2024

76RS0022-01-2024-001280-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО "Управдом Заволжского района", ООО "УПТК "ТПС", ООО "Хартия", филиалу АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ярославле, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", МКУ "ИРЦ" г. Ярославля, ООО "Строймастердомофоны" об определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО "Управдом Заволжского района", ООО "УПТК "ТПС", ООО "Хартия", филиалу АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ярославле, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", МКУ "ИРЦ" г. Ярославля, ООО "Строймастердомофоны", в котором просит: 

- разделить лицевой счет и определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 – ? от всех начислений, ФИО2 – ? от всех начислений;

- обязать ресурсоснабжающие организации производить начисление за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально указанным долям с предоставлением соответствующих платежных документов. 

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма №А от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном жилом помещении также зарегистрирована ответчик, которая приходится истцу племянницей. Вместе с тем членами одной семьи стороны не являются, познакомились только в 2022 году на похоронах брата ФИО3 ФИО2 с 2003 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. К соглашению, определяющему порядок и размер участия в расходах на оплате жилого помещения, стороны не пришли.

В судебном заседании истец ФИО1 просила требования удовлетворить, дала пояснения согласно тексту искового заявления. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не заявили. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма(ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В случае отсутствия соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, по договору социального найма №А от 21.04.2015(с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирована в нем. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая приходится истцу племянницей, однако истец и ответчик членами одной семьи не являются. Соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 67,69 ЖК РФ, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении ФИО1 и ФИО2 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги– по 1/2, и об обязании ресурсоснабжающих организаций выставлять разных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении одного жилого помещения основана на обстоятельствах пользования жилым помещением и наличии самостоятельной обязанности наймодателя и нанимателя, не являющихся членами одной семьи, по оплате коммунальных платежей (положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Возражений по порядку несения обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предложенному истцом, ответчик ФИО2 не представила.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО "Управдом Заволжского района", ООО "УПТК "ТПС", ООО "Хартия", Филиалу АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ярославле, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", МКУ "ИРЦ" г. Ярославля, ООО "Строймастердомофоны" об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в размере 1/2 от общего размера оплаты; ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Возложить на АО "Управдом Заволжского района"(ИНН:

<

***>), ООО "УПТК "ТПС"(ИНН: 

<

***>), ООО "Хартия"(ИНН:

<

***>), филиал АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ярославле(ИНН:

<

***>), ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"(ИНН:

<

***>), ПАО "ТНС энерго Ярославль"(ИНН:

<

***>), АО "Ярославльводоканал"(ИНН:

<

***>), МКУ "ИРЦ" г. Ярославля(ИНН:

<

***>), ООО "Строймастердомофоны"(ИНН:

<

***>) обязанность выставлять отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в размере 1/2 от общего размера оплаты; ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.