УИД: 23RS0035-01-2024-000015-80

к делу № 2-238/2024

Решение

Именем Российской Федерации 

ст. Новопокровская Новопокровского района 08.05.2024 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели № от 14.01.2014 года и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Агентство Судебного взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с 03.04.2014 года (дата выхода на просрочку) по 14.01.2023 года (дата договора цессии) в размере 841910 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11619 рублей 11 копеек. 

Свои исковые требования истец обосновал следующими обстоятельствами:

14.01.2014 г. между ответчиком и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 359000 рублей сроком на 84 месяца под 19,90 % годовых. 14.09.2023 г. кредитор уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от 14.09.2023 г., 05.10.2023 г. в адрес ответчика было направлено требование о произведенной уступке и полном погашении долга, которое ответчиком проигнорировано. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, принадлежат истцу. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего в период с 03.04.2014 года по 14.09.2023 года у него образовалась задолженность в размере 841910 рублей 92 копеек. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, применить к требования истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк", извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.01.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 359000 рублей сроком на 84 месяца под 19,90 % годовых, со сроком возврата 14.01.2021 года. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 03.04.2014 г. по 14.09.2023 г. образовалась задолженность в размере 841910 рублей 92 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 356485 рублей 52 копейки и 485425 рублей 40 копеек по процентам.

14.09.2023 г. ПАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «ПКО «АСВ» договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому последнему были переданы права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, сумма задолженности на дату перехода права составила 841910 рублей 92 копейки.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о смене кредитора и сумме задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, направленным в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно, представленному истцом расчету задолженность за период с 03.04.2014 г. по 14.09.2023 г. составила в размере 841910 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 356485 рублей 52 копеек и 485425 рублей 40 копеек по процентам. Последней датой внесения платежа ответчиком, согласно представленной ПАО «Промсвязьбанк» выписке по счету кредитного договора, значится 03.04.2014 года. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно и с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которого последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ФИО1 25.02.2015 года, в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика поступать перестали, о чем первоначальному кредитору ПАО «Промсвязьбанк» было известно.

Суд пришел к выводу о том, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня невнесения заемщиком очередного платежа (согласно графику платежей), то есть с 03.03.2015 года.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 03.03.2018 года.

Таким образом, заключение договора уступки прав (требований) от 14.09.2023 года между ООО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» уже за пределами срока исковой давности, и на начало его течения не влияет. 

Настоящий иск поступил в суд посредствам почтовой связи 10.01.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели № от 14.01.2014 года и расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий