Дело № 1-76\2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 26 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новохоперского района ГЛУХИХ Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ПАРИНОВА И.В., представившей удостоверение № 2978 и ордер Адвокатской конторы Париновой И.В. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 175 от 20 июля 2021 года, 

при серктаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО8 С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 27.02.2020 г. Новохоперским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыл 11.08.2020 года, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.06.2021, примерно в 20 часов 00 минут, в неустановленное следствием время, находясь в подъезде жилого дома 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подобрал на лестничной площадке сотовый телефон марки «MAXVI B6», принадлежащий ФИО8, с находящимися в нем не представляющими ценности сим-картами операторов «Теле 2», с абонентским номером №, и «Билайн» с абонентским №, зарегистрированными на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Не позднее 22 часов 59 минут этого дня, ФИО1, находясь в 

<

адрес> проверил в данном телефоне смс-сообщения и обнаружил входящее сообщение с короткого номера «900», являющегося номером абонентской службы «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, об остатке денежных средств в сумме 1 981 рубль 19 копеек на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 Осознавав, что указанные денежные средства находятся на чужом банковском счете, который посредством услуги «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру №, и ему не принадлежат, ФИО1 решил их похитить. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, он из корыстных побуждений в этот же день не позднее 22 часов 59 минут, находясь в 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № ФИО8, осуществив путем отправки сообщения с текстом «перевод – № (абонентский номер ФИО2) – 1 900(сумма)» безналичный перевод денежных средств в сумме 1 900 рублей на счет № банковской карты ПАО Сбербанка №, открытой на имя ранее ему знакомого ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО8 в дополнительном офисе № 9013/438 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 900 рублей.

Похитив денежные средства, ФИО1 извлек из сотового телефона «MAXVI B6», сим-карты Теле-2 с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированными на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выбросил их в неустановленном месте, а похищенными с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО8 денежными средствами в сумме 1 900 рублей впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 1 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 56-58, 87-89), который в ходе предварительного следствия в присутствии защитника полностью признал себя виновным в совершении предъявленного ему обвинением вышеуказанного преступления, согласно которым 03.06.2021 в вечернее время около 19 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 который проживает в 

<

адрес>, улицу и номер дома он не помнит. Они сидели с ним и пили пиво, он выпил около 0,5 л. Затем около 19 часов 30 минут он ушел из его дома, и решил сходить в гости к ФИО8, чтобы с ним поговорить о жизни, о погоде и т.д. Он проживает в 

<

адрес> ( общежитие). Он поднялся на третий этаж, постучал в двери, ему открыла двери его жена Свидетель №1 и сообщила, что ФИО8 нет дома. После чего она ушла обратно в квартиру, он развернулся и хотел идти обратно. В это время на ступеньках лестничного марша он увидел мобильный телефон (кнопочный) Максви, серебристо золотого цвета. В этот момент у него возник умысел на совершение хищение данного мобильного телефона, чтобы его впоследствии продать и на вырученные от хищения денежных средств приобрести спиртное и сигарет. Он осмотрелся по сторонам, никого из людей не было, после чего он рукой взял его и положил в правый наружный карман своей кофты, тем самым его похитил. После чего он вышел из дома, где проживает ФИО8 и пошел обратно к ФИО2 чтобы продолжить выпивать спиртное. Прийдя к нему домой он начал рассматривать СМС сообщения в данном телефоне, он сразу не понял чей это телефон, но затем понял, что это телефон ФИО8 Когда он просматривал СМС сообщения, то увидел, что у него подключен мобильный банк, к телефону и к его банковской карте, также он увидел, что на счету его банковской карты находятся денежные средства в сумме 1 981 рубль и 19 копеек. В это время у него возник умысел на совершения хищения данных денежных средств со счета ФИО8, чтобы потратить их на свои нужды. Затем он решил что необходимо данные денежные средства перевести на счет чьей либо банковской карты, т.к. у него банковской карты нет. Он спросил у ФИО2 имеется ли у него банковская карта, он ответил, что есть. Он ФИО2 пояснил, что у него имеется мобильный телефон к которому подключен мобильный банк и необходимо перевести денежные средства с данного счета на другой, чтобы впоследствии снять денежные средства и потратить их по своему усмотрению. При этом он ФИО2 пояснил, что это телефон и деньги его родственников, а конкретно он ему ничего не пояснял, а он и не спрашивал. ФИО2 продиктовал ему номер банковской карты и он с помощью нажатия клавиш, определенных комбинаций перевел денежные средства в сумме 1 900 рублей, если бы было больше на счете, то он бы перевел все. После чего они с ФИО2 пошли на улицу, он выключил мобильный телефон ФИО8, а сим карты он выбросил где-то на улице, где конкретно он уже не помнит. Затем они вдвоем пошли в магазин «Виктория», который расположен в р.п. Елань-Коленовский и в магазине они приобрели спиртное, продукты питания, и сигареты. Расплачивался за покупки ФИО2 своей банковской картой. О том, что он похитил мобильный телефон и денежные средства принадлежащие ФИО8 он никому не говорил, и ФИО2 ничего не знал. После приобретения покупок они пришли домой к ФИО2, все выпили и съели. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные его показания, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании и его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым 03.06.2021 года вышел из квартиры на лестницу покурить. Жена вынесла ему мобильный телефон, на который ему звонили. Поговорив по телефону, положил его рядом на лестницу. После этого зашел домой, забыв при этом взять свой телефон. Через некоторое время пошел за телефоном, которого на месте не оказалось. Супруга позвонила на его телефон, телефон был отключен. На следующий день он обнаружил отсутствие денежных средств на его счете. Обратился в Сбербанк с просьбой выдать ему распечатку со счета, чтобы посмотреть кому были перечислены денежные средства. Сотрудник банка сообщила ему, что выписка будет готова через трое суток и что деньги были перечислены на счет ФИО2 7 июня он в Сбербанке взял выписку и обратился с заявлением в полицию. Впоследствии стало известно о том, что телефон забрал Носков и перечислил с него деньги ФИО2 Ущерб ему полностью возмещен, телефон возвращен, претензий к ФИО1 не имеет;

Показаниями свидетелей, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- ФИО2 ( л.д. 59-61), согласно которым 03.06.2021 в вечернее время он находился у себя дома. К нему в гости пришел его друг ФИО1. Они выпили с ним пиво по 0,5 литра и он ушел от него. Времени было около 19 часов 30 минут. Затем примерно около 21 часа 00 минут к нему домой снова пришел ФИО1. Они сидели разговаривали, курили сигареты. Затем около 22 часа 50 минут ФИО1 спросил у него имеется ли у него банковская карта, он ответил, что есть. После чего он ему пояснил, что у него есть мобильный телефон к которому подключен мобильный банк и необходимо перевести денежные средства с данного счета на другой, чтобы впоследствии снять денежные средства и потратить их по своему усмотрению. При этом ФИО1 ему не говорил, чей это конкретно телефон, но сказал, что якобы родственников. После чего он продиктовал номер карты и ему в 22 часа 59 минут ему на телефон поступило смс сообщение, в котором было указано, что на номер его карты поступили денежные средства в сумме 1 900 рублей. Он не стал расспрашивать у ФИО1 что это за деньги, так как посчитал что они принадлежат ему. После чего они вдвоем пошли в магазин «Виктория», который расположен в р.п. Елань-Коленовский и в магазине они приобрели спиртное, продукты питания, и сигареты. Расплачивался за покупки он своей банковской картой. После приобретения покупок они пришли домой все выпили и съели. О том, что ФИО1 похитил мобильный телефон и денежные средства принадлежащие ФИО8. он узнал от сотрудников полиции. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанка №, банковский счет №, банковская карта привязана к моему номеру №; 

- Свидетель №1 ( л.д. 70-71 ), согласно которым 03.06.2021 в вечернее время она находилась у себя дома вместе со своим мужем ФИО8. Около 20 часов 00 минут ФИО8 вышел на лестничную площадку покурить. Спустя 1 минуту она услышала, что кто-то позвонил на мобильный телефон принадлежащий ее мужу. Она взяла телефон и вынесла его ФИО8 на площадку, а сама пошла в квартиру. Спустя примерно 5-7 минут в квартиру зашел ФИО8 и они продолжили заниматься домашними делами. Спустя 10-15 минут, к ним домой пришел ранее его знакомый ФИО1, который спросил, где находится ФИО8 она ему ответила, что его нет, потому что ФИО1 может предлагать ее мужу выпить спиртное, и она решила ему соврать. После чего ФИО1 ушел. Далее примерно около 23 часов 00 минут, когда они собирались спать, то ФИО8 спросил у нее, где его мобильный телефон, на что она ответила, что не знает. После чего они начали искать его и звонить на номер мужа, но телефон был выключен. Затем они осмотрели лестничную площадку, но его нигде не было. Впоследствии ее муж обратился в полицию. В настоящий момент ей известно, что мобильный телефон ее мужа, а также денежные средства в сумме 1 900 рублей, которые находились на счету его банковской карты похитил ФИО1, ранее их знакомый;

Заявлением ФИО8 зарегистрированное в КУСП № 1761 от 07.06.2021 (л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 03.06.2021 совершило хищение денежных средств с его банковской карты, при этом тайно похитило его мобильный телефон;

Протоколом явки с повинной ФИО1 ( л.д. 24), который сообщает о том, что 03.06.2021 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес> он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО8 в сумме 1 900 рублей; 

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 18-21) подъезда дома № 2, расположенного по адресу : 

<

адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО8 указал место, где он оставил свой мобильный телефон марки «MAXVI B6», который был похищен;

Протоколом выемки ( л.д. 47-49), согласно которой ФИО1 добровольно выдал следователю мобильный телефон марки «MAXVI B6», принадлежащий ФИО8;

Протоколами осмотра предметов ( л.д. 63-64), согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI B6», принадлежащий ФИО8, изъятый в ходе выемки 09 июня 2021 у ФИО1; ( л.д. 72-74) согласно которому осмотрены: 

- отчет по банковским счетам ФИО8 и ФИО2, согласно которых у ФИО8 имеется номер счета - № (карта №) Вид вклада MAESTRO(руб; Валюта счета –RUS; Дата открытия/закрытия -ДД.ММ.ГГГГ Подразделение -9013/438; (л.д.72-74 ).

- «история операций по дебетовой карте за период 01.05.2021 по 06.06.2021 Сбербанк России ФИО8.» согласно которому 03.06.2021 со счета банковской карты с номером №, принадлежащей ФИО8 списаны денежные средства 03.06.2021 в сумме 1 900 рублей; 3 листа формата А-4 (л.д.72-74 ). 

- «скриншот» из мобильного телефона ФИО2 (информация о зачислении денежных средств на счет ФИО2) согласно которому со счета № **** 8583 принадлежащего ФИО8 произошло списание денежных средств и зачисление на счет ФИО2 счет № ****0836 Сумма перевода 1 900 р Дата и время совершения операции 03.06.2021 22:59 21; Лист формата А-4 на 1 листе и другими материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено и материалы дела не содержат. Доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании по существу согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами других следственных действий, вещественными доказательствами, документами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что позволяет суду совокупность имеющихся по делу доказательств положить в основу приговора.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку он посягал на отношения права собственности потерпевшего ФИО8, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, посредством услуги «Мобильный банк» подключенный к абонентскому номеру потерпевшего, с использованием его телефона перевел денежные средства на счет ФИО2, который с помощью банковской карты расплатился за приобретенные совместно с ФИО1 продукты питания, спиртное и сигареты, поступившими на его счет денежными средствами ФИО8 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению являются в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние и признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Преступление совершено виновным против собственности и относится к категории тяжких. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие подсудимого, его личность, ранее судимого, поведение до и после совершения преступления, способа совершения преступления, размер и предметы похищенного.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, кроме того, суд назначает наказание с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в размере санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением в данном конкретном случае ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекция для регистрации и отчета о своем поведении. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства этого преступления, степень его общественной опасности, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрушенко А.А. по назначению на предварительном следствии, по данному делу составили: 9 000 рублей – за время участия в ходе предварительного следствия, осуществляемом СО ОМВД по Новохоперскому району Воронежской области, поскольку адвокат Петрушенко А.А. в ходе предварительного следствия осуществлял защиту ФИО1 по назначению, и поэтому согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание приведенные требования закона, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в размере 9 000 рублей не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекция для регистрации и отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «MAXVI B6», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8, ( л.д. 68-69), возвратить ему же по принадлежности и разрешить его использование; отчет по банковским счетам ФИО8 и ФИО2 «история операций по дебетовой карте за период 01.05.2021 по 06.06.2021 Сбербанк России ФИО8», 3) «скриншот» из мобильного телефона ФИО2 (информация о зачислении денежных средств на счет ФИО2), находящиеся на л.д. 78-79, хранить при настоящем уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петрушенко А.А. по назначению на предварительном следствии в сумме 9 000 ( Девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

Дело № 1-76\2021 г.