25RS0004-01-2025-003474-42

Дело № 2-2971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саматоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о возмещении ущерба,

установил:

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>3 о возмещении ущерба, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>6, принадлежащего истцу и мопедом 

<

ФИО>1, рама 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3 Виновным в ДТП был признан ответчик 

<

ФИО>3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, приложением к нему и рапортом. Истец в момент совершения ДТП был застрахован в 

<

данные изъяты> по страховому полису 

<

номер>. Страховой полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Истец для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений обратился в 

<

данные изъяты>, за подготовку и составление которого заплатил 

<

данные изъяты> руб. Согласно экспертному исследованию № 

<

номер> от 

<

дата> размер расходов на проведение восстановительного ремонта ТС без учета соотношения износа составил 

<

данные изъяты> рублей, с износом – 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с 

<

ФИО>3 в свою пользу расходы на восстановление ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Суду пояснила, что на проведение экспертизы ответчик вызывался телеграммой, который на осмотр не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением 

<

ФИО>6, транспортным средством 

<

данные изъяты>, рама 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>3, в результате нарушения 

<

ФИО>3 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом и определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>3, нарушившего требования п. 

<

данные изъяты> ПДД.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ответчик 

<

ФИО>3 допустил нарушение требований п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, рама 

<

номер>, поскольку двигался по дороге со скоростью, которая не обеспечила ему возможность для принятия возможным мер для остановки, в результате чего, он совершил столкновение с автомобилем истца. 

Право собственности истца на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, подтверждено представленными в материалы дела копией СОР. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, истец обратилась в 

<

данные изъяты>. Ответчик вызывался телеграммой на осмотр автомобиля.

Из экспертного исследования № 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение 

<

данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика 

<

ФИО>3 в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается товарным чеком № 

<

номер> от 

<

дата>, представленный в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы за отправку телеграммы ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются текстом телеграммы и чеком о безналичной оплате от 

<

дата>.

Указанные расходы истца признаются судом в силу ст. 94 ГПК РФ обязательными и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец выдала на имя 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов по факту ДТП от 

<

дата>, в связи с изготовлением которой, она понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца на ведение настоящего гражданского дела, то расходы по оформлению нотариальной доверенности, подлежат взысканию в заявленном размере – 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно квитанции от 

<

дата> при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. Всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.

Судья О.А. Власова