Дело № 2-228/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 03.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Документовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к микрофинансовой компаний «Центр Финансовой Поддержки», далее МФК «ЦПФ», страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», далее СК ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В просительной части заявления просил суд признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать недействительными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № пункты 7, 18; признать недействительным договор о присоединении к программе страхования как заемщика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей возможность невозвращения страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, в части страховых рисков наступления смерти или инвалидности как противоречащей требованиям п.3 ст. 958 ГК РФ и нарушающей права истца как потребителя; взыскать с ответчиков 1 123 руб.; взыскать с МФК «ЦПФ» 12480 руб.; признать исполненными обязательства (в том числе по передаче денежных средств МФК «ЦПФ»), возникших после подписания договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца 2 000 руб. в счет возмещения морального вреда и в качестве штрафа за неисполнение добровольно требований потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец дополнительно просил признать факт исполнения им ДД.ММ.ГГГГ обязательств (в том числе по передаче денежных средств в МФК) по возвращению денежных средств и уплате процентов, возникших после подписания ФИО1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Взыскать с ответчиков в пользу истца с каждого по 4 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда и штраф за неисполнение добровольно требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представители ответчиков ООО МФК «ЦПФ», ОАО СК АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомили. При этом представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, которые содержали ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие).

Так, в возражениях на иск представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» полагал, что исковые требования безосновательны и не подлежат удовлетворению в связи с тем, ООО МФ «ЦФП» с АО «АльфаСтрахование» заключили договор коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФ «ЦФП» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. При этом у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договорные отношения с ФИО1 Прекращение действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица регулируется условиями коллективного договора. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в его программу добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФ «ЦФП» и ОАО «АльфаСтрахование». Тем самым дал свое согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которого ООО МФ «ЦФП» является застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самой ООО МФ «ЦФП»), от возможности наступления страховых случаев. Подписывая данное заключение ФИО1 был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страховой защиты заемщиков, кредитор единовременно, в дату заключения договора, взымает плату в размере 1130 рублей и согласен оплатить эту сумму за весь срок кредитования за счет кредитных денежных средств (л.д.

<

данные изъяты>

Ответчик ООО МК «ЦФП» в своих возражениях на иск полагал, что истец пытается ввести суд в заблуждение. При этом поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ по которому заемщик получил от Общества сумму займа в размере 27123 рублей на срок 180 календарных дней. Заем был погашения истцом досрочно внесением суммы в размере 39603 рублей наличными денежными средствами в кассу обособленного подразделения Общества. В графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям Договора, перечислены все подлежащие уплате ежемесячные платежи. При этом для каждого платежа отдельно указано, какая часть платежа идет на погашение суммы основного долга, какая на погашение процентов за пользование займом. Истец был ознакомлен с Графиком платежей и подписал его. Отличие размера заключительного платежа не является основанием для признания условий Договора не согласованными, а самого Договора недействительным. Следовательно, информация о сумме процентов за пользование займом была доведена до истца, а размер ежемесячного платежа определен и согласован с истцом. По мнению ответчика, указанный Договор содержит все обязательные условия в части процедур досрочного возврата займа, указанные условия полностью соответствуют положениям законодательства, а размер уплаченных истцом процентов полностью соответствует положениям законодательства и условиям договора (л.д. 

<

данные изъяты>

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МК «ЦФП» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа или лимита кредитования 27123 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). Приложением данного договора являются график платежей, сведения о способах погашения кредита, а также квитанция для погашения займа по договору (л.д. 

<

данные изъяты> 

Также истцом ФИО1 при заключении договора займа с ООО МФК «ЦФП№ от ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о согласии быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому между ООО МФК «ЦФП» и ОАО «АльфаСтрахование» на условиях, содержащихся в настоящем Договоре страхования и Правилах страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ по Пакету 1. Страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначального займа по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: 27123 рублей. Срок страхования 180 дней (л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об удержании из выданного ему по Договору потребительского займа 1123 рублей в счет оплаты по Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование»(л.д. 95).Согласно квитанции № серии № истцом ФИО1 был уплачен страховой взнос за присоединение к Коллективному договору в размере 1123 рубля (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39603 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № (л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МК «ЦФП» было направлено заявление-претензия в которой он требовал признать недействительным его договор с МФК «ЦПФ» в части ограничивающей его право на досрочное частичное возвращение займа, в части исключающей для заемщика возможность досрочного возвращения займа. Также просил признать недействительным договор с МФК «ЦПФ» о присоединении к программе страхования как заемщика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32). В ответ на обращение истца, ООО МФК "ЦФП" было принято решение о возврате неиспользованной суммы страховки в размере 764 рубля, рассчитанной согласно дням пользования займа (л.д. №).

Рассматривая требование истца ФИО1 о признании недействительным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по тем основаниям, что итоговая сумма процентов, подлежащая выплате не была доведена до истца, в договоре не определен размер ежемесячного платежа суд приходит к следующему. Информация о сумме, процентах за пользование займом была доведена до ФИО1, размер ежемесячного платежа определен и согласован с ним. В графике платежей перечислены все подлежащие уплате ежемесячные платежи. ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, имеется его подпись, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование истца ФИО1 о признании недействительными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № пункты 7, 18 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. 

Частью 4 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ установлено, что заемщик имеет право досрочно вернуть кредитору всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита, не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата потребительского кредита, если иной более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Частью 7 ст. 11 Закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ установлена обязанность кредитора при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита, займа, со дня получения уведомления произвести расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате и предоставить указанную информацию. Исходя из вышеуказанного закона следует, что прекращение обязательства путем досрочного полного погашения займа не может наступить ранее, чем через установленный законодательством срок - 30 календарных дней, которые исчисляются с даты подачи заемщиком, в адрес кредитора соответствующего заявления о желании досрочно вернуть займ. Условие об уведомлении заемщиком займодавца о досрочном погашении займа в срок не менее чем за 30 дней до дня такого возврата не может расцениваться как нарушающее права заемщика и направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита. Договор содержит все обязательные условия в части процедур досрочного возврата займа, указанные условия соответствуют положениям действующего законодательства, размер процентов уплаченных истцом соответствует положениям законодательства и условиям договора. По вышеизложенным основаниям в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование истца ФИО1 о признании недействительным договора о присоединении к программе страхования как заемщика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей возможность невозвращения страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, в части страховых рисков наступления смерти или инвалидности как противоречащей требованиям п.3 ст. 958 ГК РФ и нарушающей права истца как потребителя суд приходит к следующему.;

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на присоединение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «АльфаСтрахование». Информация о программе страхования была предоставлена истцу в полном объеме, желание истца ФИО1 на подключение к данной услуге было выражено в письменной форме, в п. 6 заявления заемщик подтвердил добровольность включения в список застрахованных по договору страхования, также подтверждал, что оказываемые услуги в рамках договора страхования не являются навязыванием страховой компанией услуг, по вышеуказанным основаниям в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении вышеуказанных требований истца ФИО1 судом отказано надлежит также отказать в требованиях о взыскании с ответчиков 1123 рублей, 12480 рублей.

Требования истца ФИО1 о признании исполненными обязательства (в том числе по передаче денежных средств МФК «ЦПФ»), возникших после подписания договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении, поскольку ответчик не отрицает досрочное погашение истцом суммы займа в размере 39603 руб., права истца ФИО1 ответчиком ООО МК «ЦФП» в данной части не нарушались, претензии в адрес истца о неисполнении последним обязательств по кредитному договору не направлялись.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Старкова