Судья Борисова Н.А. Дело № 33-1085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,

при секретаре Шаровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2017 года по иску Козловского М.Д, к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -----------------------, в силу приобретательной давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

28.03.2017г. представителями истца ФИО2 и ФИО3, действовавшими на основании доверенности от 20.12.2016г., в Октябрьский районный суд была подана апелляционная жалоба, в которой они просили решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований их доверителя.

18.04.2017г. дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда, где было принято к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 3 мая 2017 года в 11-20.

Согласно сообщению Комитета Ивановской области ЗАГС от 19.04.2017г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умер.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы в суд ФИО1 умер, в связи с чем действие доверенности, на основании которой была подписана и подана жалоба, прекращено, то у представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 отсутствовало право на её подачу.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3, действующих от имени ФИО1, на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: