Дело № 1-37/2024 (12302320028000051)

УИД 42RS0027-01-2024-000030-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 07 марта 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Комаловой С.В. 

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, вдовы (сожительствующей), иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей без официального трудоустройства, пенсионера, проживающей по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 00 минут до 16 часов 27 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая их наступления, применяя нож, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 1 удар ножом в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у брата, где выпила один бокал вина. Около 16 часов пришла домой. Её сожитель Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 её оскорблял грубой нецензурной бранью, она вытолкнула его из дома на веранду, и вышла за ним следом. На веранде Потерпевший №1 протянул руку по направлению к ней, решив, что он пытается схватить её за шею, зашла в дом, где на кухне взяла в правую руку кухонный нож со стола, и когда Потерпевший №1 приблизился к ней, замахнулась рукой в его сторону и нанесла удар ножом по левой стороне туловища. Потерпевший №1 после этого согнулся и вышел из дома на веранду. Увидев на ноже кровь, вызвала скорую помощь и полицию. Нанесла только один удар ножом. Позже Потерпевший №1 ей сказал, что он упал и ударился головой и локтем правой руки. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признательных показаний, также установлена из показаний потерпевшего, свидетелей и других письменных материалов дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 149-152, 164-167) следует, что проживает с ФИО2 в незарегистрированном браке более 6 лет по адресу: 

<

адрес>. Иногда они ссорятся по причине того, что он злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртное. Вечером ФИО2 пришла домой, между ними произошла ссора. Так как он был сильно пьян, плохо помнит обстоятельства произошедшего, когда они находились на кухне, ФИО2 нанесла ему один удар ножом. В себя пришел только в больнице после операции. 

<

данные изъяты> причинил сам себе при падении, 

<

данные изъяты> своей кофты причинил сам себе в быту. Просил строго не наказывать, ФИО2 принесла ему извинения, приобретала ему лекарства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании следует, что в конце ноября 2023 года она по сообщению из ЕДС о ножевом ранении в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на адрес 

<

адрес> прибытии по адресу находился сотрудник полиции и женщина, пояснившая, что она причинила ножевое ранение мужчине, который находился на веранде дома. У мужчины 

<

данные изъяты>, пояснил, что скорую медицинскую помощь не вызывал, в помощи не нуждается. После первичной обработки раны был доставлен в ГБУЗ ФИО3. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58, 153-156) следует, что проживает в одном доме с ФИО2 (это бывшая сожительница) и Потерпевший №1. Конфликты между Потерпевший №1 и ФИО2 происходят часто, потому что Потерпевший №1 не работает, употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 употреблял спиртное с утра. Когда ФИО2 пришла домой межу ними произошла ссора. Он в конфликт не вмешивался, пытался словами успокоить Потерпевший №1. ФИО2 вытолкала Потерпевший №1 на веранду, где между ними ссора продолжилась. Он не видел, как Карпенко наносила удар ножом Потерпевший №1 или наносила ему побои. Позже ФИО2 зашла к нему в комнату и сообщила, что ранила Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь и полицию. 

Также виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 и с её согласия осмотрен 

<

адрес> в дом осуществляется через веранду, в которой слева направо расположены: входная дверь, ведущая в помещение дома, шкаф, стол. На полу в веранде дома в 170 см. от входной двери в помещение дома обнаружен след бурого цвета в виде сгустка и пятна на площади 8, 5 см на 4, 5 см. За дверью, ведущей в помещение дома, расположено помещение № кухни дома. На кухне слева направо расположены: кухонная тумба (гарнитур), стол, умывальник, табурет, окно, холодильник. На кухонной тумбе (гарнитуре) обнаружен нож с ручкой черного цвета, на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета, на полу в кухне в 230 см от входной двери в помещение дома и в 280 см от окна, обнаружена кофта синего цвета со следами вещества бурого цвета, в которой обнаружена футболка со следами бурого цвета. В ходе осмотра изъяты марлевые тампоны с соскобом вещества бурого цвета, нож с черной ручкой, синяя кофта, футболка синего цвета (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 были добровольно выданы: кофта и платье, в которых она находилась момент нанесения удара ножом Потерпевший №1. в ходе осмотра изъяты: кофта, платье (л.д. 31-37);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно часов 16 пришла домой, Свидетель №1 находился в спальне, а Потерпевший №1 выпивал спиртное. Между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял её, размахивал руками. Свидетель №1, заступился за неё, сказал Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, и руки не распускал. Она вытолкнула Потерпевший №1 на веранду дома, чтобы успокоился, сама вышла туда же. Потерпевший №1 продолжал оскорблять её грубыми нецензурными словами, протянул руки к шее, она подумала, что хочет схватить за горло, забежала в дом, Потерпевший №1 пошел следом. В кухне взяла в правую руку кухонный нож, Потерпевший №1 приближался, были лицом друг к другу. Она махнула рукой в сторону Потерпевший №1 и ударила ножом куда-то в бок. Потерпевший №1 после этого согнулся и вышел из дома на веранду. Она увидела, что на ноже кровь. Пошла в спальню к Свидетель №1 и сказала, что подрезала Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе очной ставки подтвердил показания подозреваемой ФИО2 и пояснил, что не видел сам момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, ФИО2 зашла в комнату и сказала, что ударила Потерпевший №1 ножом, вызвала скорую помощь и полици, (л.д. 61-63)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника, указала на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, как на место нанесения удара ножом Потерпевший №1, при помощи манекена и линейки продемонстрировала как и куда она нанесла ДД.ММ.ГГГГ удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 143-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья {временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель);

<

данные изъяты>. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 В. каких-либо 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на ноже (объект №), кофте подозреваемой ФИО2 (объекты №,6), в соскобе (объекты №,3а), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла произойти от подозреваемой ФИО2 На платье подозреваемой ФИО2 (объект №), представленном на экспертизу, обнаружены слабые следы крови человека; при определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены. Какие- либо дальнейшие исследования крови не проводили из-за малого количества исследуемого материала(крови). (л.д. 98-99)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании представленных на экспертизу кофты, футболки потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены колото-резаные повреждения спинки кофты (повреждение №), правого рукава кофты по передней поверхности (повреждение №), спинки футболки. Характер и взаиморасположение повреждения № спинки кофты, повреждения спинки футболки не исключают возможности их одновременного образования от одного воздействия травмирующего предмета. Все перечисленные колото-резаные повреждения могли образоваться от 2-х воздействий одного плоского колюще-режущего предмета, обладающего лезвием и обухом. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляет около 2,0 см. По результатам проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключена возможность образования указанных колото-резаных повреждений от воздействий клинка ножа, представленного на экспертизу.

Кроме того, обнаружены:

разрывы материала правого рукава кофты в нижней трети по задней поверхности, левого рукава кофты на границе средней и верхней трети по задней поверхности; передней поверхности футболки в верхней трети слева, образовались в результате перерастяжения нитей материала кофты, футболки;

повреждение материала спинки кофты в нижней трети, правого рукава кофты в средней трети по задней поверхности, в области манжеты правого рукава кофты по задней поверхности, в нижней трети правого рукава кофты по передней поверхности: передней поверхности футболки в верхней трети справа с признаками действия высокой температуры, образовались в результате локального воздействия температуры, достаточной для плавления нитей материала кофты, футболки, (л.д. 108-112)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и является кухонным ножом, т.е. ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 134-138)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 

кофта, синего цвета, с полихромным принтом по передней лицевой поверхности в верхней и средней трети, с овальным вырезом горловины, с признаками умеренной эксплуатации, в средней трети спинки кофты у левого бокового шва в 29,4см от нижнего края и в 11,0см от левого бокового шва обнаружено косовертикальное линейное повреждение, в средней трети правого рукава по передней поверхности в 5,0 см от продольного шва рукава и в 22,4 см от края манжеты обнаружено сквозное дуговидно изогнутое повреждение, длиной 0,8см.

футболка, синего цвета, трикотажная, с полихромным принтом и надписями на кириллице и латинице в области верхней и средней трети, с признаками интенсивной эксплуатации, в средней трети спинки футболки у левого бокового шва в 27,8 см от нижнего края и в 9,1см от левого бокового шва обнаружено косо-вертикальное линейное повреждение, длиной 2,0 см.

нож кухонный, общей длиной 28,0 см, состоящий из клинка и рукоятки с 2 накладками из темного пластика с металлической вставкой в предклинковой части, на левой боковой поверхности клинка имеется крупноочаговое неравномерно выраженное, с неровными краями, с разной степенью интенсивности наслоение сухого красного вещества, напоминающего «кровь» 

коричневый конверт с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, высушенной на многослойном отрезке марлевого бинта в виде красно-коричневого пятна

коричневый конверт с образцом крови подозреваемой ФИО2, высушенной на многослойном отрезке марлевого бинта в виде красно-коричневого пятна, контроль марли. 

Бумажный сверток с соскобом вещества бурого цвета, изъятого при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

кофта из темно-синего полусинтетического плотного трикотажа, на лицевой и изнаночной поверхности правого рукава кофты сзади в области манжеты и над ней на площади около 8x9 см имеются коричневато-красноватые пятна неопределенной формы и размеров, сливающиеся с фоном изделия, уплотняющие и пропитывающие ткань

платье из черного синтетического трикотажа с рисунками на поверхности которого имеются участки пятен коричневато-сероватого, серовато-желтоватого и коричневого цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: нож; соскоб; кофта, платье обвиняемой ФИО2; футболка и кофта потерпевшего Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 129)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, пациента Потерпевший №1, согласно которой вызов о ножевом ранении поступил в 16:27 ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>-

<

адрес>, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> госпитализирован в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» (стационар) (л.д. 187)

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Проведены компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимым и достоверными.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не имеющими противоречий, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора или оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимым и достоверными.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимым и достоверными.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд, оценив установленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным в действиях подсудимой квалифицирующего признака – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО2 для причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 использовала нож.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства УУП Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу положительно, работает без официального трудоустройства, пенсионер, на специализированных учетах не состоит, вдова, состоит в фактических брачных отношениях, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, состояние здоровья, её возраст, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, выражался нецензурно в адрес потерпевшей), явку с повинной, поскольку в устной форме заявила о совершенном ею преступлении (вызвала сотрудников полиции л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, участвовала при производстве следственных действий), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощь), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, осуществления ухода после лечения, приобретения лекарственных средств. 

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого. Отсутствуют и иные исключительные обстоятельства по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, суду такие доказательства не представлены. 

Установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих её исправлению в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимой. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож; соскоб, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, надлежит уничтожить; кофту, платье, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, надлежит передать законному владельцу ФИО2; футболку и кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, надлежит передать законному владельцу Потерпевший №1.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном расследовании по защите интересов ФИО2 адвокату Кокрятскому А.Ю. в сумме 13622,70 руб. (л.д. 217).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карпенко Нину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить обязанности: в период испытательного срока один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 13622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, соскоб, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, надлежит уничтожить; кофту, платье, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, надлежит передать законному владельцу ФИО2; футболку и кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, надлежит передать законному владельцу Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В. Комалова

Копия верна

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле № 1-37/2024