Дело №2-1889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 14 ноября 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Ситниковой Е.Н., при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. Д. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

А. А. Д. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что А. А. Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

37/100 долей земельного участка принадлежит А. А. Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО1 и ФИО2, права у которых надлежащим образом не зарегистрированы.

За период эксплуатации указанного жилого дома в нем была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

- возведение жилой пристройки лит.А1, А2, общей площадью 15,6 кв.м., 25,0 кв.м., с установкой санитарно-технических и газовых приборов (комната 4 - унитаз, электрический нагреватель; комната 5 - газовая плита, раковина: (№); комната 3 - раковина (№); 

возведение веранды лит.а3 - площадью 6,2 кв.м.

А. А. Д. обращалась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о введении в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано.

В настоящее время принадлежащая А. А. Д. 1/3 доля жилого дома имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование; отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение, и в своем составе следующие помещения: жилую комнату № площадью 11,0 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., жилую комнату № площадью 13,7 кв.м., подсобную № площадью 5,1 кв.м., кухню № площадью 10,5 кв.м., а также веранду лит.I площадью 6,2 кв.м.

Согласно технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Архградо» эксплуатация по своему функциональному назначению части жилого дома в реконструированном состоянии возможна.

А. А. Д. просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

выделить в натуре часть жилого дома (помещение), общей площадью 45,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м., коридора № площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., подсобной № площадью 5,1 кв.м., кухни № площадью 10,5 кв.м., а также веранды лит.I площадью 6,2 кв.м., согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>;

признать за А. А. Д. право собственности на часть жилого дома (помещение), общей площадью 45,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м., коридора № площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., подсобной № площадью 5,1 кв.м., кухни № площадью 10,5 кв.м., а также веранды лит.I площадью 6,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что истица обязуется установить снегозадержатели и отливы, а также перенести септик.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что истице необходимо установить снегозадержатели и отливы, а также перенести септик.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома не получалось, кроме того, часть помещений дома не обследовалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика ФИО2, имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования А. А.Д. признает в полном объеме, его права исковыми требованиями А. А.Д. не нарушены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования А. А.Д. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что А. А. Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 108,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, А. А. Д. является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1358 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> (в 1/3 доле каждый), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Черняновского сельсовета 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома в нем была произведена реконструкция, которая зафиксирована в акте от ДД.ММ.ГГГГ техником-инвентаризатором ГУПТИ Тамбовской области и заключается в следующем: 

- возведение жилой пристройки лит.А1, А2, общей площадью 15,6 кв.м., 25,0 кв.м., с установкой санитарно-технических и газовых приборов (комната 4 - унитаз, электрический нагреватель; комната 5 - газовая плита, раковина: (№); комната 3 - раковина (№); 

возведение веранды лит.а3 - площадью 6,2 кв.м.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Архградо» от 2019 года следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. При обследовании несущих конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения, снижающие их несущую способность. Отклонений стен от вертикали, прогибов перемычек, балок перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено. Отсутствует угроза жизни и здоровью людей, а также не нарушаются права третьих лиц.

При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несоответствия действующим строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам не выявлено. Фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно. Впоследствии необходимо устройство отмостки по периметру здания, а также устройство защитных водоотливов на окнах.

Установленный на участке септик находится на расстоянии 1,5 м. от обследуемого жилого дома. Требуется перенос септика на расстояние не менее 5 м. от жилого дома и не менее 1 м. от границ земельного участка, на котором располагается объект.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» часть здания № (п. 1,2,3,4,5,I), распложенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В августе 2019 года А. А. Д. обращалась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако, ей было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию данного жилого дома администрацией не выдавалось.

Суд учитывает, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спорного правоотношения, является наличие у лица, обратившегося в суд, с соответствующим требованием, прав на земельный участок, на котором расположена спорное строение. 

Суд учитывает, что спорное жилое помещение расположен на земельном участке, который находится у истицы в собственности, произведенная реконструкция жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажное строение из трех жилых помещений, с отдельными входами, индивидуальным инженерным обеспечением.

А. А. Д. пользуется частью жилого дома, площадью 45,4 кв.м., состоящей из: жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м., коридора № площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., подсобной № площадью 5,1 кв.м., кухни № площадью 10,5 кв.м., а также веранды лит.I площадью 6,2 кв.м., которую просит выделить ей в натуре.

Из технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Архградо» от 2019 года следует, что выдел в натуре отдельной изолированной доли, а именно части лит.А (пом.1,2,3), лит.А1 (пом. 4,5) и лит. а3 (пом.I), в составе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с нормативными требованиями технически возможен.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п.1 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что доли дома изолированы друг от друга, принимая во внимание сложившийся между совладельцами порядок пользования жилым домом, суд считает возможным сформировать отдельные объекты собственности в виде помещений, выделив в натуре часть жилого дома (помещения) в соответствии с требованиями истицы.

Что касается доводов ответчицы ФИО1 о том, что истице необходимо установить снегозадержатели и отливы, а также перенести септик, то таких требований в рамках настоящего дела ею не заявлялось, встречного иска не предъявлено, и данный вопрос возможно решить путем предъявления самостоятельного иска об устранении препятствий.

Что касается доводов представителя администрации района о том, что часть помещений дома не обследовалось, то суд учитывает, что в материалы дела было представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Архградо», из которого следует, что было произведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования А. А.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. А. Д. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой 

<

адрес>, общей площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре А. А. Д. жилое помещение, общей площадью 45,4 кв.м., включающей следующий состав помещений: жилой комнаты № площадью 11, 0 кв.м., коридора № площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., подсобной № площадью 5,1 кв.м., кухни № площадью 10,5 кв.м., веранды литер I площадью 6,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Признать за А. А. Д. право собственности на жилое помещение, общей площадью 45,4 кв.м., включающей следующий состав помещений: жилой комнаты № площадью 11, 0 кв.м., коридора № площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., подсобной № площадью 5,1 кв.м., кухни № площадью 10,5 кв.м., веранды литер I площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляют: 1/3 доля у ФИО1 и 1/3 доля у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова