Дело № 2-1133/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в соответствии договором займа, заключенным 16 июля 2014 года между ней и ответчиком и удостоверенным нотариусом г. Кудымкара ФИО3, она передала ответчику деньги в сумме 1550000 рублей, которая обязалась возвратить указанную сумму в срок до 16.08.2014г. Кроме этого, согласно расписки от 10.04.2015г. ФИО2 получила от нее еще 70000 рублей. Однако, до настоящего времени суммы по договору займа и расписке в полном объеме не возвращены. По договору займа ответчиком оплачено 363000 рублей, а именно: 260000 руб.-09.11.2015г.; 50000 руб.-18.03.2016г.; 5000 руб.-05.05.2016г.; 10000 руб.- 12.05.2016г.; 10000 руб.-25.05.2016г.; 2000 руб.-31.12.2016г.; 25000 руб.-26.05.2017г.; 1000 руб.- 04.03.2019., остаток долга составляет 1257000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Учитывая, что с 17.08.2014г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства должника на день вынесения судебного решения, что составляет 572404,48 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 810, 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1257000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 572404,48 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что деньги у нее были от выигрыша в лотерею, о котором узнала ФИО2 и попросила у нее деньги, она отдала ей 1550000 рублей на один месяц. 10.04.2015г. ФИО2 взяла у нее еще под расписку 70000 рублей, обещала вернуть в ближайшее время, но до настоящего времени деньги в полном объеме не возвращены. Она обращалась в полицию по этому поводу, ФИО2 не отказывалась от получении денег, обещала вернуть деньги в течение 3 месяцев, но опять не вернула. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Росфинансмониторинга по ПФО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО3, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере1550000 рублей на срок до 16.08.2014 года. Денежные средства ФИО2 были переданы истцом до подписания договора наличными, возврат занятой суммы должен быть произведен не позднее 16.08.2014г., что следует из договора и не оспаривается ответчиком в материалах КУСП № 920. 

В установленный срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила.

Как следует из искового заявления и отказного материала, в период с 09.11.2015г. по 04.03.2019г. ответчиком сумма займа возвращена частично в размере 363000 рублей, в частности, 260000 руб. возвращено 09.11.2015г.; 50000 руб.-18.03.2016г.; 5000 руб.-05.05.2016г.; 10000 руб.- 12.05.2016г.; 10000 руб.-25.05.2016г.; 2000 руб.-31.12.2016г.; 25000 руб.-26.05.2017г.; 1000 руб.- 04.03.2019г., остаток долга в размере 1187000 рублей не возвращен по настоящее время, об ином ответчиком не представлено доказательств. Кроме того, согласно расписки от 10.04.2015года, ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей. При этом, срок возврата сторонами не был установлен. До настоящего времени сумма займа по расписке не возвращена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами КУСП № 920 от 23.01.2018г.

Общий остаток долга ФИО2 по двум договорам займа на день вынесения решения составляет 1257000 рублей (1187000+70000). Доказательств исполнения принятых обязательств в ином размере, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО2 свои обязательства по договорам займа не выполнила в полном объеме, полученные в заем денежные средства не возвратила, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1257000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах или в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из договора займа от 16.07.2014 г. и расписки от 10.04.2015г., данные договоры займа являются беспроцентными. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнено по настоящее время, обязательство носит денежный характер, следовательно, у нее возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Как следует из расчетов, представленных истцом, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.07.2014г. за период с 19.08.2014г. по 31.07.2019г. с учетом возвращенных сумм в размере 544585 руб., по договору займа от 10.04.2015г. за период с 11.04.2015г. по 31.07.2019г. в размере 27819 руб.48 коп. 

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их неверными.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.07.2014 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, исходя из суммы долга 

<

данные изъяты>. с учетом возвращенных сумм за период с 19.08.2014г. (по заявленным истцом требованиям) по 31.07.2019г. в размере 

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что срок возврата займа по расписке от 10.04.2015 года сторонами не установлен, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, которые указывают, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом не предоставлено бесспорных доказательств направления ответчику требования о возврате денег по расписке от 10.04.2015г. Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 23.01.2018 года обратилась в МО МВД «Кудымкарский» с заявлением о не возврате ФИО2 суммы займа, в тот же день ФИО2 дала объяснения по данному поводу, в которых не отрицала факт получения ею денежных средств от ФИО1 10.04.2015г. в размере 70000 рублей, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.04.2015г. следует исчислять с 23.02.2018 года (дата обращения в полицию+30 дней), которые по 31.07.2019 года составят в размере 7 538,90 рублей (расчет прилагается). Иных доказательств, подтверждающих предъявление истцом требований к ответчику о возврате суммы займа, суду не представлено.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.811 ГК РФ, по двум договорам составит 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска размер госпошлины был снижен судом до 500 рублей, в соответствие с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетвори частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Щипицина