Дело № 5-119/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгорода, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты>, заочного отделения, временно не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАп РФ, ст. 12.18 КоАп РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> у д. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. № №, принадлежащее ФИО2. В результате наезда пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № причинили ей вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что явиться не сможет в связи с тем, что находится в командировке в 

<

адрес>. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 

<

адрес> канала со скоростью 100 км в час, в автомобиле находились двое пассажиров. Направлялись в сторону 

<

адрес> канала в район кафе «

<

данные изъяты>». Встречный автомобиль 

<

данные изъяты> произвел резкий разворот в его (ФИО1) сторону, тем самым, создав аварийную ситуацию. Во избежание столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> ему пришлось вывернуть руль вправо, машина ушла в неуправляемый занос в левую сторону, и врезалась в стоящий автомобиль, припаркованный около кафе «

<

данные изъяты>». Сразу после ДТП он вышел из машины, помог пассажирам выйти из автомобиля, свидетели вызвали скорую помощь и его (ФИО1) и пассажирку ФИО3 увезли в больницу. Впоследствии он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, созванивался с ней и встречался. Просит не лишать его права управления транспортным средством. На автомобиле он ездит в деревню к родителям. В настоящее время живет на средства от сдачи квартиры родителей. Ранее работал в автосервисе не официально, в настоящее время собирается трудоустраиваться.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 

<

данные изъяты> минут, она находилась в автомобиле 

<

данные изъяты>, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, пристегнута ремнем безопасности. Двигались со стороны 

<

адрес> по крайней левой полосе. Выезжая из поворота, их автомобиль не заметил водитель 

<

данные изъяты> гос. № № и стал разворачиваться через две сплошные полосы в противоположную сторону. Водитель 

<

данные изъяты> во избежание лобового столкновения, попытался объехать автомобиль 

<

данные изъяты> с правой стороны, но их автомобиль начало крутить и переворачивать, столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> избежать удалось, но автомобиль понесло через встречную полосу влево, где произошло столкновение со стоящим автомобилем. После ДТП ее доставили в травмпункт №5, далее проходила лечение в поликлиники№1. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у д. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате наезда пассажир автомобиля Опель Астра ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № причинили ей вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> 40 минут в Нижегородский травмпункт на КСП доставлена ФИО3 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут получила травму в результате ДТП на 

<

адрес>, столкновение двух машин,. Диагноз: Закрытый перелом правой лопатки. Отпущена (л.д. 3);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуты в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду получено сообщение от КСА ФИО4 о ДТП на набережной Гребного канала рядом с кафе «

<

данные изъяты>», столкновение двух легковых автомобилей (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01 августа 2017 года, в присутствии водителя ФИО2 у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгорода, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 10-оборот 10);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11-13);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде, где указаны направление движения автомобиля, осколки пластмассы, стекла, лужи масла, детали от автомобиля, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителя ФИО2, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 14);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 10.1 ПДД РФ, сведения о водителях, потерпевшей, механические повреждения автомобилей (л.д. 14 – оборот-15);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснены ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут он вышел на территорию курилки кафе «

<

данные изъяты>», где он работает, и где был припаркован его автомобиль на специальной стоянке, вдруг услышал сильный хлопок и шум аварии. Подошел к месту ДТП и увидел, что его автомобиль находился в 50-100 метров от места, где был припаркован, на крыше (л.д. 19);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 имелись: тупая травма плечевого сустава с повреждением верхней суставной губы, кровоподтеком лопаточной области и верхней трети плеча. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, томографические данные ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Диагноз: закрытый перелом суставного отростка лопаточной кости справа – не подтвержден в представленной медицинской документации объективными рентгенологическими данными, поэтому судебной оценке не подлежит (л.д. 29-30);

- конверт с диском, на котором имеется видеозапись момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59); 

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 12 767921 от 08 мая 2013 года (л.д. 51);

- CD-R диск c видеозаписью момента ДТП 01.08.2017 года (л.д. 59); 

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного РФ (л.д. 62).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что перед ним другой автомобиль начал резко разворачиваться, судом рассмотрен. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения, причинили вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП помог потерпевшей выбраться из машины, впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнения потерпевшего ФИО2, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, мнение потерпевшей ФИО3. которая на строгом наказании водителя ФИО1 не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

.