дело №1-81/2020

32RS0№-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2020 года 

<

адрес> 

Трубчевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Балыко А.Н., 

при секретаре Лупекиной О.М.. 

с участием государственного обвинителя Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от 01.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО2, 

<

адрес>, не работающего, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; отбывает наказание в ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки двух раз в месяц в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы ФИО2 муниципального района 

<

адрес> без разрешения МО МВД России «Трубчевский»; запрета посещения баров, закусочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период административного надзора без уважительных причин совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не явился в МО МВД России «Трубчевский» на регистрацию, чем нарушил административное ограничение в виде явки двух раз в месяц в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, а именно в этот день в 22 часа 40 минут он не находился в установленное ему этим запретом время по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, и был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, а именно в этот день в 22 часа 40 минут он не находился в установленное ему этим запретом время по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, и был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 14 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, а именно в этот день в 23 часа 10 минут он не находился в установленное ему этим запретом время по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, и был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, а именно в этот день в 23 часа 20 минут он не находился в установленное ему этим запретом время по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, за что был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, а именно в этот день в 22 часа 20 минут он не находился в установленное ему этим запретом время по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, и был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 14 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, и находился в это время в общественном месте около 

<

адрес> пгт.ФИО2 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Картунов В.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени». 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, принцип справедливости наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке предусмотренном ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено до приговора ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в которое засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ФИО1 в срок окончательного наказания по данному приговору на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время его содержания под стражей по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ФИО1 в срок окончательного наказания по данному приговору на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время его содержания под стражей по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства. 

Судья А.Н.Балыко