УИД 86RS0001-01-2020-006732-74

Дело 1-350/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Никулиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Заниной Ю.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника Брюхова В.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, женатого (на иждивении № малолетний ребенок), судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ханты-мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 119, 74, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на первом этаже подъезда № жилого 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно умышленно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> белого цвета с темными ставками, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным. 

Кроме этого, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 

<

адрес> путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно умышленно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> белого цвета с зелеными ставками, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Брюхова В.П., государственного обвинителя Заниной Ю.В., потерпевшей ФИО1 также не поступило.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 в судебном заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый относятся к категории средней тяжести в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО2: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО2 признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании анализируемых преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, указании места совершения преступлений, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - также явку с повинной. 

При этом, руководствуясь теми же разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение причиненного преступлением ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как установлено в ходе судебного заседания подсудимым потерпевшей ФИО3 выплачена полная стоимость похищенного. 

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимым данное преступление совершено при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговору Ханты-мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ и мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Однако, в соответствии с п.А ч.4 ст. 18 УК РФ данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений, связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено. 

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания в отношении ФИО2, судом учитывается, что им совершены два преступления средней тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, в настоящее время состоит на учете у врача психиатра и нарколога, трудоустроен, социально адаптирован, ранее привлекался к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ. 

При этом, учитывая заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Учитывая, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным назначение такого вида наказания как штраф, поскольку его назначение может сказаться на жизни обеспечении членов семьи подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 15000 руб. суд находит подлежащим полному удовлетворению. При вынесении приговора суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 раз в месяц в дни установленные данным органом, 

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение,

2) 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле,

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Р.М. Ахметов