Судья Панова Е.П. 

Дело № 22-2755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвоката Зубкова П.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2023 г., которым с осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****,

взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Патракеевой Н.В., в размере 1794 рубля.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зубкова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Адвокат Патракеева Н.В., осуществлявшая в порядке ст. 51 УПК РФ защиту ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлением о выплате ей за счет средств федерального бюджета вознаграждения в размере 1794 рубля за составление и подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым постановлением вознаграждение адвокату Патракеевой Н.В. по делу в отношении ФИО1 было выплачено в заявленной сумме 1794 рубля, указанная сумма этим же постановлением в качестве процессуальных издержек взыскана с осужденного.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек с учетом имущественного положения, наличия ряда заболеваний и инвалидности I группы. Указывает, что его пенсия в размере 20000 рублей расходуется на поддержание здоровья (питание, лечение, одежду), оплату коммунальных услуг, а также обеспечение санитарно-бытовых условий в исправительном учреждении, поскольку другие осужденные оказывают ему помощь за материальное вознаграждение. Отмечает, что в суде заявлял отказ от услуг адвоката ввиду отсутствия возможности их оплатить. Считает безосновательным вывод суда о том, что защитник действовала в его интересах, поскольку она самостоятельно осуществила подачу апелляционной жалобы. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Зубков П.В., поддержав доводы жалобы в полном объеме, просил освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Прокурор Захарова Е.В. в суде апелляционной инстанции указала, что доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2023 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 38917 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции такое нарушение допущено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу части 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденного или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и указано в постановлении суда, защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Патракеева Н.В., которая 25 января 2023 г. составила и подала в интересах осужденного апелляционную жалобу на постановление суда.

Расчет размера вознаграждения адвоката произведен в соответствии Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 и является верным, поскольку определен с учетом времени, затраченного адвокатом на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции осужденный заявлял о своей имущественной несостоятельности, просил об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, изначально отказывался от услуг защитника в связи со сложным материальным положением, при этом защитник ему был назначен по инициативе суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья осужденного, установленную группу инвалидности и материальное положение, свидетельствующее об имущественной несостоятельности, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные издержки с осужденного взысканы необоснованно, в связи с чем находит судебное решение в этой части подлежащим изменению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, влекущим изменение постановления и освобождение осужденного полностью от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек (за участие адвоката в составлении и подаче апелляционной жалобы на постановление суда) в размере 1794 рубля;

освободить осужденного ФИО1 полностью от взыскания процессуальных издержек в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).