Судья Андронов С.В. № 22-1256/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., 

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Чудаева Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чудаева Э.А. на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года, которым

сайгашкин В.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1). 19 июля 2016 года 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

2). 07 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 19 июля 2016 года и окончательно назначено наказанием в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

3). 04 апреля 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединен неотбытый дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев 16 дней по приговору мирового судьи от 07.11.2017 года, в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 2 года,

постановлением 

<

данные изъяты> от 30 июля 2018 года испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, 

постановлением 

<

данные изъяты> от 29 октября 2018 года условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4). 18.01.2019 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 апреля 2018 года в виде 1 года лишения свободы и неотбытый дополнительный вид наказания по приговору от 07.11.2017 года в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев 16 дней, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 07.08.2020 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней,

осужден:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 18.01.2019 года отменено и в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 18.01.2019 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Чудаева Э.А., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Как установлено судом, преступления им совершены 

<

дата> возле 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чудаев Э.А. с приговором не согласен, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО1 при проведении дознания давал полные и признательные показания. Считает, что суд не в полной мере оценил положительные характеристики осужденного и тот факт, что он состоит в гражданском браке и его гражданская супруга находится в состоянии беременности. Отмечает, что совершенные осужденным преступления не повлекли общественного резонанса и имущественного ущерба для потерпевшего. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чибиркин Д.О. считает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор по настоящему делу в полной мере соответствует требованиям закона.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями представителя потерпевшего А.С.В., свидетелей Ш.В.В., П.А.А., Ч.С.А., Б.А.А., К.И.И. об обстоятельствах совершения осужденным преступлений, протоколами осмотров мест происшествий, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, письменными и иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре, и не оспаривается в апелляционном порядке. 

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенных деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ), в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание и в должной мере учел, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Учел суд и нахождение гражданской жены осужденного в состоянии беременности, на что обращается внимание в апелляционной жалобе. 

Правомерно суд первой инстанции учел наличие у осужденного предыдущей не погашенной и не снятой судимости и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступления. 

Мотивировано судом и соответствует требованиям закона и решение о признании отягчающим обстоятельством по эпизоду угона автомашины по ч.1 ст.166 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. 

Каких-либо новых обстоятельств, неучтенных судом 1 инстанции, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 389.9, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чудаева Э.А. – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова