Дело № 2-491/2020

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2019 года по инициативе ответчиков проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором приняты решения об избрании председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии, о включении услуг охраны в перечень работ и услуг по договору управления жилым домом, об установлении размера платы за услуги охраны, об утверждении условий оказания и выполнения дополнительных услуг, об утверждении формы подтверждения качества оказанных услуг и уполномоченного лица подписывать акты, о наделении ООО «УК «Веста+» полномочиями заключать договоры на оказание дополнительной услуги от лица собственников помещений в доме, об утверждении места хранения протоколов, решений и других документов общих собраний. Поскольку о проведении собрания собственники вышеуказанного дома надлежащим образом не были уведомлены, а подсчет голосов произведен некорректно, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания о включении услуг охраны в перечень работ и услуг по договору управления жилым домом и установлении размера платы за услуги охраны.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы свои требования увеличили, просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июля 2019 года, мотивируя свои требования также тем, что для принятия решений по вопросам повестки собрания отсутствовало необходимое количество двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий в интересах ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Веста+» оставила разрешение иска на судебное усмотрение.

Истцы ФИО4 и ФИО5, третьи лица ФИО9 и ФИО10, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание также не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО4, третьи лица ФИО9 и ФИО10, ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

30 июля 2019 года по инициативе ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8 проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которого рассмотрены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии, включение услуг охраны в перечень работ и услуг по договору управления жилым домом, установление размера платы за услугу в месяц, утверждение условий оказания и выполнения дополнительных услуг, утверждение формы подтверждения качества оказанных услуг и уполномоченного лица подписывать акты, наделение ООО «УК «Веста+» полномочиями заключать договоры на оказание дополнительной услуги от лица собственников помещений в доме, утверждение места хранения протоколов, решений и других документов общих собраний.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 30 июля 2019 года в нем принимали участие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно техническому плану многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, его площадь составляет 821,4 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 является собственником квартиры площадью 62,4 кв.м., ФИО7 – 76,5 кв.м., ФИО8 – 76,5 кв.м., ФИО11 – 24 кв.м., ФИО12 – 77 кв.м., ФИО13 – 62,4 кв.м., ФИО14 – 63,1 кв.м., ФИО5 собственником какой-либо квартиры вышеуказанного многоквартирного жилого дома не является.

Таким образом, общая площадь квартир, собственники которых принимали участие в собрании, составляет 441,9 кв.м.

Поскольку в нарушение требований п.п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по вопросам повестки собрания приняты большинством, которое составляло менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии кворума, а следовательно – о ничтожности принятых решений в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Поэтому и поскольку ФИО5 не является собственником квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, решение общего собрания от 30 июля 2019 года ее права не затрагивают, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июля 2019 года.

В удовлетворении иска ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: