72RS0006-01-2025-000168-46

Дело №12-135/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Викуловского района Хайдарова Р.Б. на постановление судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.А.,

установил:

26 мая 2025 года старшим инспектором ДПС отдельной роты Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее – МО МВД России «Ишимский») старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № 72ВВ248884 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), в отношении К.М.А., в котором указано, что 26 мая 2025 года в 16 часов 24 минуты К.М.А., находясь по адресу 

<

.......>, при доставлении в органы внутренних дел, в связи с правонарушением ее сына К.О.Н. физически воспрепятствовала его сопровождению, хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала их, не давая препроводить гражданина К.О.Н. для посадки в служебный транспорт. Данными действиями К.М.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», что свидетельствует, указывается в протоколе, о совершении К.М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Викуловский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 18 июня 2025 года К.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С данным постановлением не согласен прокурор Викуловского района Хайдаров Р.Б., который в протесте в вышестоящий суд выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, указывая, что в отношении К.М.А. 20 июня 2025 года в Ишимском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области зарегистрирован материал проверки № 308-25 для оценки действий К.М.А. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 30 июня 2025 года старшим следователем Ишимского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области возбуждено уголовное дело №1250271000900084 в отношении К.М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в настоящее время находится на стадии предварительного расследования. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 1250271000900084, 26 мая 2025 года в период времени с 16 часов 24 минуты К.М.А. находясь возле дома № 

<

.......>, достоверно зная о том, что ФИО1 является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции - старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский», схватила за предплечье правой руки и силой удерживала, тем самым причинила ФИО1 физическую боль. Прокурор указывает, что действия К.М.А., вмененные ей в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, идентичны действиям, составляющим предмет доказывания по уголовному делу, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К.М.А. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения протеста они были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещениями (л.д.38, 40), доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть протест прокурора Викуловского района Тюменской области в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста в вышестоящий суд, заслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., поддержавшей доводы протеста и полагавшей необходимым протест прокурора удовлетворить, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В силу части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, влечет уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения К.М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи выводы, что 26 мая 2025 года в 16 часов 24 минуты по адресу 

<

.......> К.М.А., при доставлении в органы внутренних дел, в связи с правонарушением ее сына К.М.А. физически воспрепятствовала его сопровождению, хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала их, не давая препроводить гражданина К.М.А. для посадки в служебный транспорт, то есть оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей. 

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом в Тюменский областной суд документов, постановлением старшего следователя Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Тюменской области от 30 июня 2025 года в отношении К.М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 30 июня 2025 года следует, что 26 мая 2025 года в период времени с 16 часов 24 минуты К.М.А., находясь возле дома № 

<

.......>, достоверно зная о том, что ФИО1 является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции - старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский», схватила за предплечье правой руки и силой удерживала, тем самым причинила ФИО1 физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий К.М.А.. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и по части 1 статьи 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 18 июня 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.А. отменить.

Производство по делу в отношении К.М.А. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова