УИД 68RS0 -39

Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Антохине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А., 

подсудимого ФИО1,

а также защитника: адвоката Дыдина О.Ю., предъявившего удостоверение и ордер № ф-128581 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 11 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

примерно в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: , в ходе произошедшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений конфликта с П. используя в качестве оружия металлическую трубку, умышленно нанёс данным предметом последнему несколько ударов по голове и различным частям тела, в результате чего причинил П.. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, 1 надплечье, правом коленном суставе, правом бедре и ссадины на 1 верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также в виде закрытого перелома четвертой пястной кости 1 кисти, квалифицируемое в соответствии с п. 7.1 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший П.. в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель в судебном заседании против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против личности. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, на специализированных медицинских учетах не состоит, социально адаптирован, проживает с женой, работает по устному найму разнорабочим у индивидуального предпринимателя на пилораме, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Орган предварительного следствия усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления ввиду наличия у потерпевшего ФИО2 судимости за угон принадлежащего ФИО1 автомобиля и невозмещения причиненного повреждением этого автомобиля имущественного ущерба (л.д. 66). Однако суд не усматривает законных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку события, связанные с угоном автомобиля ФИО1, имели место в декабре 2019 года, и целью причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему в данном случае явилось желание заставить П. исполнить приговор суда в части присужденных в его пользу имущественных взысканий. 

В то же время чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном, а также избрание им особого порядка судопроизводства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Доводы защиты об активном способствовании 2 раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины раскаяние в содеянном, не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не установил.

Несмотря на наличие по делу смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом осознания подсудимым своего преступного поведения, данные о его личности, отсутствия у него судимости и наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него способствующих исправлению обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 86-88) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство металлическую трубку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по , - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный 2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Сергодеева