дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при помощнике судьи Хафизовой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., 

защитника Банникова Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., получившего ... образование, ..., имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... ... городским судом ... по пункту «г» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», при следующих обстоятельствах.

... в 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел на хищение имущества ООО «...». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к прилавку магазина, откуда взял: - пиво «Белый медведь» емкостью 1,32 литра стоимостью 55 рублей 80 копеек в количестве трех бутылок на общую сумму 167 рублей 40 копеек, - квас «Хлебный» емкостью 1,5 литра стоимостью 27 рублей 49 копеек, - кофе «Эгоист» объемом 250 грамм стоимостью 139 рублей 78 копеек, - куриную голень охлажденную 0,959 килограмма стоимостью 128 рублей 59 копеек, - окорочок варено-копченный весом 0,663 килограмма стоимостью 115 рублей 27 копеек, - семечки «Бабкины» обжаренные весом 300 грамм стоимостью 42 рубля 72 копейки, - порошок «Досиа» весом 400 грамм стоимостью 27 рублей 57 копеек, принадлежащие ООО «...» и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия приняли открытый характер и стали очевидными, обратив похищенное имущество в свою собственность, игнорируя требования работника магазина Е.Н. вернуть похищенное, выбежал из помещения вышеуказанного магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 648 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... в 15 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», со стеллажа магазина взял пиво, бутылку кваса, которые положил в корзину. Также в корзину положил куриную голень, окорочек, кофе, семечки, упаковку порошка «Досиа» весом 400 грамм. Затем, он с корзиной в руках прошел мимо кассы и направился к выходу. Возле входной двери он услышал крик сотрудника магазина, который сказал «Стой!», после чего, выбежал на улицу. Затем он забежал во двор дома по ..., где бросил корзину с продуктами на землю, при этом, забрал с собой один «баллон» пива. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб им полностью возмещен. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Б.Т.. суду показал, что ... в магазине «...», расположенному по адресу: ..., было похищено пиво, квас, упаковка семечек, кофе, порошок, окорочка копченая, голень на общую сумму 648 рублей 82 копейки. В ходе разбирательства было установлено, что хищение товара из магазина совершил ФИО1 В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеется, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего Е.Б. следует, что он работает ... ООО «...», а также представителем магазина «...», расположенного по адресу: .... ... в магазине «...», расположенном по вышеуказанному адресу, было совершено открытое хищение товара, а именно: пиво «Белый Медведь» объёмом 1,32 литра, квас «Хлебный Челнинский» объемом 1,5 литра, одна упаковка семечек «Бабкины семечки» объемом 300 грамм, кофе «Эгоист» объемом 250 грамм, одна упаковка порошка «Досиа», окорочка копченый в количестве одной штуки, одна штука голени куриной «Тендер», тем самым причинен ущерб на общую сумму 648 рублей 82 копейки. В ходе разбирательства было установлено, что хищение товара из магазина совершил ФИО1 В настоящее время похищенный товар возвращен, претензий не имеют. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е.Н. следует, что она работает администратором в магазине «...», расположенном по адресу: .... ... примерно в 15 часов, она находилась на рабочем месте в складском помещении магазина, в этот момент услышала крик. После чего, она вместе с директором выбежала в торговый зал, где они увидели ранее незнакомого мужчину, который, держа в руке корзину, с товаром выходит из магазина. Она сразу побежала за ним при этом крикнула ему «Стой!». Мужчина бежал в направлении ..., на ее он крик обернулся и продолжил ускоренным шагом отходить от них, при этом выразился в ее адрес нецензурной бранью. Во дворе ... данный мужчина выкинул на землю корзину с товаром, взяв из нее одну бутылку пива. После чего, они забрали корзину с товаром и занесли в магазин. В корзине были две бутылки пива «Белый Медведь» объемом 1,32 литра, бутылка кваса «Хлебный Челнинский» объемом 1,5 литра, упаковка семечек «Бабкины семечки» объемом 300 грамм, упаковка кофе «Эгоист» объемом 250 грамм, упаковка порошка «Досиа», окорочка «Челны бройлер» в количестве одной штуки, голень куриная «Тендер» одна штука. В последующем, сотрудники полиции показали фотографию ФИО1, она его опознала, как лицо, совершившее хищение товара из магазина. 

Согласно заявлению Е.Б. от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... приблизительно в 15 часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., открыто похитило товар на общую сумму 1089 рублей (л.д. 6-7).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., откуда ФИО1 открыто похитил пиво «Белый Медведь» емкостью 1,32 л. в количестве трех бутылок, квас «Хлебный» емкостью 1,5 л., кофе «Эгоист» объемом 250 гр., куриную голень охлажденную весом 0,959 кг., окорочок варено-копченый весом 0,663 кг., порошок «Досиа» весом 400 гр., семечки «Бабкины» обжаренные весом 300 гр., которые в последующем были осмотрены (л.д. 115-116) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 117). Также в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.10-18), который осмотрен и установлено, как ФИО1 совершил хищение имущества ООО «...» (л.д. 102-112). Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 113-114). 

Как видно из протокола явки ФИО1 с повинной от ..., он признался в том, что ..., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., открыто похитил товар, а именно: пиво «Белый Медведь» в количестве трех бутылок, квас «Хлебный», кофе «Эгоист», куриную голень охлажденную, окорочок варено-копченый, порошок «Досиа», семечки «Бабкины» обжаренные (л.д. 67).

Согласно товарно-транспортным накладным, сумма причиненного АО «...» ущерба составляет 648 рублей 82 копейки (л.д.21, 22, 23-61, 121).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт грабежа не отрицал, дал суду последовательные и правдивые показания, путем сопоставления их с показаниями представителей потерпевшего и свидетеля, которые, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, подробно описали обстоятельства произошедшего и то, что незаконные действия ФИО1 носили открытый характер и похищенным имуществом он смог распорядиться, а также с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, и, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, путем направления в исправительную колонию общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил преступление корыстной направленности, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору ... городского суда ... от ....

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору ... городского суда ... от ... отменить и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - пиво «Белый Медведь» в количестве двух бутылок, - квас «Хлебный», - кофе «Эгоист», - куриная голень охлажденная, - окорочок варено-копченый, - порошок «Досиа», - семечки «Бабкины» обжаренные органами предварительного расследования возвращены представителю потерпевшего ООО «...»; - DVD-R диск с видеозаписью от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов