Дело № 12-268/2020

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 18 сентября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подуфалого О.А.,

при секретаре Корольчук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 26 мая 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.05.2020, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда Щ.Р.Е., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку о его существовании ему стало известно только 17.07.2020 из материалов административного дела по административному исковому заявлению ОМВД России по О* району С* области об установлении в отношении него административного надзора. Оспариваемое постановление было вынесено в его отсутствие, хотя он в тот день находился в отделе полиции. Копию обжалуемого постановления он не получал, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать свои права. В жалобе заявитель указал, что в его действиях отсутствует объективная сторона указанного административного правонарушения, так как утраты паспорта ввиду небрежного хранения он не допускал – паспорт был у него похищен из кармана, в связи с чем он 26.05.2020 обратился в отделение полиции с просьбой помочь ему в розыске данного документа. Сотрудники полиции ввели его в заблуждение и составили протокол, пояснив, что это стандартная процедура при хищении паспорта и что никаких последствий это не повлечет. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОМВД России по Московскому району г. Калининграда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на подачу жалобы был пропущен ФИО1 по уважительной причине, поскольку доказательств направления обжалуемого постановления по его месту жительства в материалах административного дела, не имеется, а при рассмотрении дела он не участвовал, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование подлежит восстановлению, а жалоба принятию к производству и рассмотрению по существу.

Согласно ст. 19.16 КоАП РФ, умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, мотивированное решение по делу.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление в нарушение требований п.6 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированного решения по делу не содержит, как и анализа доказательств и указания обстоятельств, послуживших основанием к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, в том числе, не позволившие ФИО1 осуществить право на защиту и представить доказательства своей невиновности.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, и является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 26 мая 2020 года, и в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу ФИО1 жалобы на постановление № от 26 мая 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление № от 26 мая 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, -удовлетворить.

Постановление № от 26 мая 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья: О.А. Подуфалый