№12-155/2017

5-492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна 

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

потерпевшей Ш, ее законного представителя Р,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 04 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

Копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 

<

дата> и в установленный законом срок подана вышеуказанная жалоба.

Жалоба мотивирована отсутствием доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительных пояснений не дал. 

Потерпевшая Ш и ее законный представитель потерпевшей Р с доводами жалобы не согласилась. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что малолетних потерпевшую Ш и свидетеля А перед составлением протокола об административном правонарушении не опросил с участием педагога, т.к. не нашел в этом необходимости. 

Выслушав лиц, участвующих лиц, исследовав материалы дела № 5-492/17 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы, протеста не связан с их доводами, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии по ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме.

В тесте обжалуемого постановление при описании установленного судом события правонарушения не указаны место и время его совершения, лицо, которое совершило противоправные деяния. Указание на то, что таковым лицом является «папа Ульяны» недостаточно.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой необходимость отмены постановления, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. Устранить правонарушение в суде при рассмотрении жалобы невозможно. 

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, составляющий два года, не истек. 

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Доводам жалобы оценка судьей не дается, дабы не предрешать решение суда. При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 04 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья Т.В. Сычева