Решение

Именем Российской Федерации

№ 2-А-91/2021

8 июня 2021 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Старковой Е.М., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ФГКВОУВПО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ имени маршала советского союза ФИО5» МО РФ подполковника ФИО2 ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, отдела «Смоленский») филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена семьи военнослужащего,

установил:

Представитель административного истца ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просила суд:

- признать не законным решение начальника отделения (территориального, отдела «Смоленский») филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее – отделение «Смоленский» «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена семьи – супруги ФИО7;

- обязать начальника отделения «Смоленский» «Росжилкомплекс» поставить ФИО7 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как члена семьи военнослужащего ФИО2.

В обоснование своих требований в иске и в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 указала, что её доверитель ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет. С декабря 2017 года он и его сын состояли на учете нуждающихся в обеспечении жильем по избранному месту жительства, 

<

адрес>. В дальнейшем форма обеспечения жильем истцом была изменена на предоставление жилищной субсидии. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ФИО7 Жилых помещений принадлежащих на праве собственности ни у истца, ни у членов его семьи не имеется. Прописаны они по адресу военной службы ФИО2, а проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемым решением истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении члена его семьи – супруги ФИО7, так как, по мнению административного ответчика, она совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий и срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек. С этим решением она не согласна, поскольку ФИО7 до вступления в брак имела в собственности долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую подарила своим родителям в декабре 2008 года, так как эту квартиру им предоставляли органы местного самоуправления. Вступив в брак с административным истцом в январе 2016 года, ФИО7 выехала из указанной квартиры. Таким образом, по мнению ФИО3, если и имело место намеренное ухудшение жилищных условий, то в 2008 году, и срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, соответственно давно прошел.

Кроме того, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана утратившей право пользования этим жилым помещением. Одновременно этим решением и решением Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добровольного выезда ФИО7 из квартиры своих родителей в январе 2016 года, в связи с вступлением в брак с административным истцом. Пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, с января 2016 года также истек.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и в их обоснование сослался на позицию, изложенную в иске.

Административный ответчик – начальник отделения «Смоленский» «Росжилкомплекс» ФИО4 в судебном заседании указала, что требования истца она не признает, поскольку решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой своих родителей. Соответственно до этого она имела право пользования этой квартирой. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, в настоящий момент не истек.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как указанным Федеральным законом и нормами ЖК РФ, так и специальным законодательством и по специальным правилам.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Как усматривается из материалов учетного дела ФИО2, он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1 (данные сведения также подтверждаются свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении). ДД.ММ.ГГГГ в это служебное жилое помещение был вселен сын административного истца. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по избранному месту жительства – 

<

адрес>, составом семьи 2 человека: он и его сын. В дальнейшем форма обеспечения жильем была изменена на обеспечение жилищной субсидией. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена его семьи, супруги – ФИО7

Решением Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ был признан законным.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной квартире. Эта квартира была предоставлена органами местного самоуправления ФИО9, отцу ФИО7, на семью из трех человек: он, его жена и их дочь. На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано в общую собственность ФИО7 и ее родителям. ДД.ММ.ГГГГ жена административного истца подарила свою долю в этой квартире своей матери, о чем заключила соответствующий договор.

Таким образом, на каждого проживающего в этой квартире приходилось более учетной нормы по городу Смоленску (10,5 кв.м.), установленной в соответствии с Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 был удовлетворен, и ФИО7 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. Кроме того, из этого решения следует, что ФИО7 в судебное заседание не явилась и фактически не возражала против удовлетворения заявленного иска. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО7 добровольно согласилась с заявленными исковыми требованиями и не предприняла никаких мер по сохранению за собой права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно светокопии паспорта ФИО7 она снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, очевидно, что супруга административного истца с указанной даты намерено ухудшила свои жилищные условия.

Решением начальника отделения «Смоленский» «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу вновь было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена его семьи – супруги ФИО7 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку не истёк срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку супруга административного истца ФИО7 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, тем самым добровольно ухудшила свои жилищные условия, то действиями, связанными с отказом истцу в постановке ФИО7 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как члена семьи военнослужащего начальник отделения «Смоленский» «Росжилкомплекс», по мнению суда, права административного истца не нарушил, препятствий к осуществлению его прав не создал.

Приходя к такому выводу военный суд считает, что, вопреки мнению административного истца и его представителя, из содержания решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что супруга административного истца утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением с момента предполагаемого выезда из него в январе 2016 года.

Так, утверждение административного истца и его представителя о том, что ФИО7 если и ухудшила свои жилищные условия, то с 2008 года, когда подарила свою долю своей матери, а максимум с момента выезда из указанного жилого помещения в январе 2016 года, опровергается самим содержанием судебного акта Промышленного районного суда 

<

адрес>, согласно которому право пользования квартирой сохранялось у ФИО7 вплоть до вступления данного решения суда в законную силу и снятия ее с регистрационного учёта.

Приходя к такому мнению суд учитывает, что как следует из содержания статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, будучи зарегистрированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, ФИО7 тем самым уведомляла государство о своем проживании по адресу: 

<

адрес>. Поэтому временное проживание ФИО7 в другом жилом помещении не влекло за собой утрату ею права пользования жилым помещением, в котором она была зарегистрирована по месту жительства. 

При таких данных на момент принятия оспариваемого решения, как с даты вступления в силу решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента снятия ФИО7 с регистрационного учёта – ДД.ММ.ГГГГ, не истёк установленный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок, в течении которого ФИО7 не вправе претендовать на учёт её в качестве нуждающейся в получении жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо прав и законных интересов административного истца ФИО12 оспариваемым им решением начальника отделения «Смоленский» «Росжилкомплекс» нарушено не было. 

В связи с изложенным, требования истца признаются судом необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года