№ 1-29/2019 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Теплюка Д.В., при секретаре судебного заседания Карпенко Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции Бокова И.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2019 года, выданный собственным адвокатским кабинетом, потерпевшего ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> рядового

ГАСАНГУСЕЙНОВА ФИО20

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 160, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, в целях показать свое мнимое превосходство, унизить честь и личное достоинство ФИО2, с которым не находился в отношениях подчинённости, применил к нему насилие при следующих обстоятельствах. 

Так, 15 апреля 2019 года примерно в 21 час, ФИО1, находясь в помещении сушилки для обмундирования казармы войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в городе Мирный Архангельской области, будучи недовольным действиями ФИО2, который находился в составе суточного наряда дежурным по роте и который потребовал от него выполнить предусмотренный в указанное время распорядок дня в подразделении, - предъявил ФИО2, в этой связи, претензии, после чего, схватил его обеими руками за китель форменного обмундирования в районе груди, и резкими движениями рук несколько раз резко наклонил его тело, поочерёдно, в правую и в левую стороны. После того, как потерпевший освободился от захвата рук ФИО1, последний сразу же обхватил ФИО2 обеими руками его тело, зафиксировав свои руки в области спины потерпевшего, тем самым, сковав его движения и предотвращая возможное сопротивление последнего,- произвёл борцовский приём, в результате которого ФИО2 упал на пол и ударился левой стороной лица о кафельный пол.

В результате вышеназванных насильственных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левой скуловой области с осаднением и двух кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному квалифицирующему признаку, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также причинены физическая боль и нравственные страдания.

Действия ФИО1, который совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием, при вышеизложенных обстоятельствах квалифицируются по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив ему денежные средства в размере 2000 рублей и принес ему свои извинения. Также показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого – либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Мартюшев В.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и пояснил, что подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, данное ходатайство подано ФИО1 добровольно, без оказания на него какого – либо давления, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, пояснив, что подсудимый полностью загладил причинённый преступлением моральный вред, передав ему 2000 рублей, и принес свои извинения. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Боков И.С. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым вышеуказанное ходатайство, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств. 

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, военный суд исходит из следующего.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый принёс свои извинения, компенсировал моральный вред, в связи с чем, потерпевший к ФИО1 претензий не имеют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание, связанное с лишением свободы до трёх лет. С учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступное деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судебным следствием также установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что каких – либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило. 

Подсудимый положительно характеризуется в быту и по военной службе, имеет поощрения по военной службе. Вследствие вышеуказанного заглаживания вреда перед потерпевшим, степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, то, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, имущественное положение подсудимого. 

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи подсудимому был назначен защитник – адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в сумме 7055 рублей. Для оказания юридической помощи ФИО1 в судебном заседании также был назначен этот же защитник-адвокат, которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 1530 рублей. Данные денежные суммы, а всего на общую сумму 8585 рублей, - отнесены к процессуальным издержкам по делу, и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГАСАНГУСЕЙНОВА ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО22 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

Адрес: 143010, 

<

...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 04481F30380)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 2 ст. 104 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму 8585 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, связанные с участием защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу-

председатель суда Д.В. Теплюк

Верно:

Председательствующий по делу-

председатель суда Д.В. Теплюк

Секретарь судебного заседания Н.А. Карпенко