1

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2017 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Виола» на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 апреля 2017 года ООО «Виола» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей, и конфискации изъятой алкогольной продукции.

В жалобе ООО «Виола» просит об отмене постановления, указывая на отсутствие состава административного правонарушения (вины). Доводы жалобы сводятся к тому, что в магазине реализовывалась личная алкогольная продукция сотрудников, о чем ООО «Виола» известно не было.

Выслушав представителя ООО «Виола» по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа.. . на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой па экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно ст.12 указанного Закона проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3). 

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6).

Согласно ст.26 Закона оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой па территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно п.18 «Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы» (ЕГАИС), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 года №522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе. 

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок, в частности, с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. 

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 18 января 2017 года в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Виола» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (водка «Царская охота платиновая») с поддельными федеральными специальными марками. 

Указанные обстоятельства подтверждены, в частности:

- протоколом осмотра помещения магазина «Продукты» от 18 января 2017 года;

- фотографиями бутылок водки «Царская охота платиновая» в витрине торгового зала;

- ценником, приобщенным к материалам дела;

- объяснениями сотрудников ООО «Виола» ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт нахождения в торговом зале магазина «Продукты» впоследствии изъятых бутылок водки «Царская охота платиновая»;

- заключением АО «ГОЗНАК» от 1 февраля 2017 года о поддельности федеральных специальных марок на изъятых бутылках водки, с указанием соответствующих визуальных признаков.

Доводы представителя ООО «Виола» о реализации в магазине «Продукты» личной алкогольной продукции сотрудников не могли повлечь иной исход дела, поскольку указанная в протоколе алкогольная продукция находилась в витрине торгового зала с ценниками, что уже само по себе означало ее реализацию от имени предприятия (оферту). 

Доказательства невозможности осуществления ООО «Виола» надлежащего контроля реализуемой в магазине продукции, а также действий работников, отсутствуют. 

Судьей правильно указано, что вина ООО «Виола» выразилась в ненадлежащем контроле работников магазина «Продукты».

Довод представителя ООО «Виола» о затруднительности постоянного контроля текущей работы сотрудников, в том числе, с учетом удаленности торговых точек, является несостоятельным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или иными законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение субъектом предпринимательской деятельности действующего законодательства является его обязанностью, и ее исполнение должно обеспечиваться, в том числе, посредством надлежащего контроля действий работников.

Выбор соответствующих эффективных способов контроля является задачей субъекта предпринимательской деятельности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей учитывались характер и особая общественная опасность административного правонарушения (нелегальный оборот алкогольной продукции), статус правонарушителя (юридическое лицо), отсутствие смягчающих обстоятельств. 

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Виола» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.