Дело № 1-579/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной в 

<

адрес обезличен>, проживающей в 

<

адрес обезличен>, судимой 

<

дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в период времени с 15 до 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «DELL» стоимостью 

<

дата обезличена> рублей и полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО2, чем причинила последнему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем ее действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие судимостей на момент совершения преступления; болезненное состояние подсудимой; наличие на иждивении двух малолетних детей.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимой и содеянному будет соответствовать назначение реального наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершила кражу при наличии у нее смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты>) год с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна. 

Судья: