П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017г. с.Карабудахкент 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Магомедрасулова А., подсудимого М., его защитника – адвоката Магомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2017г., представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>

<

адрес> РД, проживающего там же, по 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

М., в период времени с 25.12.2016г. по 27.12.2016г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанного незаконным потреблением природного газа, в целях отопления теплицы предназначенной для выращивания томата, расположенного на окраине сел. Уллубий-аул 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в 

<

адрес>, являющимся поставщиком газа, для всех категорий потребителей в 

<

адрес>, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода среднего давления диаметром 76мм. проложенного внутри сел. Уллубий-аул 

<

адрес> РД, путем приваривания трубы диаметром 25мм., которую протянул вовнутрь теплицы. 

В последующем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, в целях отопления теплицы, от проложенной к помещению теплицы трубы диаметром 25мм, подключил газ к четырем форсункам заводского газового котла «Вега-УГ55-01» и в течении с 25.12.2016г. по 27.12.2016г., совершал хищение природного газа на общую сумму 2676,96 рублей, причинив тем самым материальный вред ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», на указанную сумму. 

Таким образом, М., своими умышленными действиями, выразившимися в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с газопровода, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый М., признавая вину частично, суду показал, что осенью 2016 г. на земельном участке, выделенном его семье, он построил теплицу, для выращивания помидор. Трубы и другие материалы покупал у предпринимателя ФИО1 Для проводки на теплицу газа с целью ее отопления, и установления счетчика учета газа, он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление поставщику газа в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по 

<

адрес>, одновременно готовил саженцы для посадки помидор. В связи с тем, что поставщики газа не устанавливали счетчик, и не подключали к газовой линии, он ДД.ММ.ГГГГ самовольно, подключился к газовой линии, проходящей возле его теплицы, опасаясь гибели саженцев. 24.12.2016г. была проверка его теплицы, в том числе теплиц других жителей села, сотрудниками УБЭП МВД по РД, в ходе которого у него не выявили незаконного подключения к газовой линии. 

27.12.2016г., приехала другая проверяющая группа из числа сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, в том числе тех сотрудников УБЭП, которые приходили к нему с проверкой 24.12.2016г. 

В этот день, т.е. 27.12.2016г. сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, обнаружив у него незаконное подключение к газопроводу, собрали материал. Те сотрудники, которые были до этого тоже, сказали сотрудникам, которые собирали материал о том, что ДД.ММ.ГГГГ проверяли его теплицу, и что факта незаконного присоединения к газопроводу, не было. С 27.12.2016г. по 09.01.2017г. его теплица была без отопления, в результате чего, погибли все саженцы. 

09.01.2017г. прибыли представители газпрома, которые официально подключили на теплицу природный газ, которым он пользуется по сегодняшний день. 

За три дня незаконного потребления им газа, согласно мощности его котла «Вега», не может быть израсходован газ на сумму более 2 500 рублей. Мощность котла 5,5 куб.м./ч. Вину свою в хищении природного газа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шести месяцев, из газопровода, не признает, а признает факт хищения им указанного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 27.12.2016г.. Просил рассчитать размер ущерба за эти два дня и не назначать ему штраф, поскольку он не может в связи тяжелым материальным положением заплатить штраф.

Вина подсудимого, кроме его признаний, подтверждается следующими доказательствами: 

Так, представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 показал, что 

филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. Считает установленным, что подсудимый совершал кражу газа из газопровода. Размер ущерба определен в соответствии с пунктом № Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ №. за 6 месяцев в сумме 164527,18 рублей. В части наказания оставил на усмотрение суда, удовлетворив их иск. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2014 года она работает контролером газового хозяйства 

<

адрес> и обслуживает административный участок 

<

адрес>-аул 

<

адрес> РД. В ее функциональные обязанности входит проверка абонентов по потреблению природного газа, для коммунально-бытовых нужд. Что касается абонентов, занимающихся потреблением газа, для целей предпринимательства и производства, то такая проверка, не входит в её обязанности, так как проверкой таковых абонентов занимается инженер по учету газа ФИО4 Она, не знакома с М., и не знает, что у последнего имеется теплица. (75-77)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает техником по метрологии, абонентской службы по 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь СО ОМВД России по 

<

адрес>, и сообщил, что нужно выехать в 

<

адрес> по факту хищения газа. По прибытии в 

<

адрес>-аул, они подъехали к теплице, принадлежащему М.. Проверкой теплицы было установлено, что оно отапливается заводским котлом «Вега» с четырьмя заводскими форсунками, внутри помещения имелись трубы-регистры, которые на момент осмотра отапливались. На момент обнаружения, у М. каких либо документов, дающих ему право на подключение к газовой трубе, не было. К сети газопровода М. был подключен самовольно, счетчик учета потребления газа отсутствовал. Договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, тоже отсутствовал, о чем подтвердил и сам М. Далее, сотрудниками полиции был собран материал, а им в присутствии этих же сотрудников и собственника теплицы был составлен Акт за №, в котором расписались все участники, в том числе и сам М..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 видно, что он работает оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес>. 

В каждые выходные дни ноября-декабря 2016г., они проводили мероприятия по выявлению лиц, занимающихся хищением природного газа с газопровода ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД. 

24.12.2016г. в очередной раз, он, совместно с коллегами ФИО6, ФИО7 и ФИО8 проводили проверки в 

<

адрес>-аул 

<

адрес> РД. При проверке, те жители, которые занимались хищением природного газа, зная о том, что в селении идет проверка, успели отключиться от газопровода. Что касается теплицы М., то они визуально обнаружили, что последний, к их приходу с проверкой, успел отключиться от газопровода, придавая вид, что не занимается хищением газа. Когда они зашли во внутрь теплицы, то увидели там рассаду помидор, срок произрастания которых, как ему известно, составляло около 3-4 недель. Кроме того, они обнаружили, что регистры внутри теплицы были еще теплые, а котел отключен и это подтверждало тот факт, что данный котел только недавно был отключен. Других котлов и печек внутри помещения теплицы, не было. Однако, они не стали М. что-либо говорить, сделали вид, что у него в тепличном хозяйстве нет нарушений. 

27.12.2016г., рано утром, по указанию руководителя, они целенаправленно выехали именно в 

<

адрес>-аул, для повторной проверки, т.к. были уверены в том, что те лица, которые 24.12.2016г. успели отключиться от газопровода, в любом случае, после их отъезда, вновь незаконно подключатся к газопроводу. В этот же день, при очередной проверке теплицы М., было установлено, что последний вновь, после их ухода 24.12.2016г., подключился к газопроводу, и стал продолжать заниматься хищением газа. Далее, они передали сообщение в д/ч ОМВД России по 

<

адрес>, после чего прибыла следственно-оперативная группа, и совместно собрали материал.

О том, что М. ссылается на то, что занимался хищением природного газа всего три дня, т.е. с 25.12. по 27.12.2016г., то это не правда, т.к. последний занимался хищением до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что по обстоятельствам дела, он дал в ходе следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5(л.д. 71-73)

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: 

- заявлением заместителя директора филиала по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (л.д.26) 

- актом № от 27.12.2016г. Об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем (л.д.27); 

- актом № от 27.12.2016г. об изменении режима газопотребления. (л.д.28-29);

- расчетом расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования (л.д.32); 

- справкой о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не имеет договорные отношения на 2016 года с М. (л.д.30)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 27.12.2016г., которым установлен факт незаконного подключения М. к газовой сети и хищения природного газа. В этом же протоколе произведен осмотр газового котла фирмы «Вега-УГ55-01» с четырьмя заводскими форсунками, которые на момент осмотра находились включенном виде.(л.д.7-14)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - газового котла фирмы «Вега-УГ55-01» с четырьмя заводскими форсунками.(л.д.43).

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность М. в совершении хищения из газопровода, установленным и эти его действия судом квалифицируются по п. «б»ч.3ст.158 УК РФ.

Доводы защиты о том, что расчет суммы ущерба в размере 164527,18р. произведен неправильно, нашло свое подтверждение в суде.

Сторона обвинения не представила суду ни одного доказательства того, что кража газа подсудимым совершена в период с 27.06. по 24.12.2016г.. Более того, постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 16.01.2017г. возбуждено уголовное дело в отношении М. по п. «б»ч.3ст.158 УК РФ по факту кражи газа из газопровода в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.1) О том, что кража газа М. совершена в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается и рапортом оперуполномоченного МРО УЭП и ПК МВД по РД ФИО5 (л.д.5), показаниями самого М., данными им как в ходе следствия, так и в суде., а также: постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по РД ФИО9 от 26.01.2017г. об изъятии уголовного дела у одного следователя и передаче другому следователю (л.д.34); постановлениями о допуске представителя потерпевшего и признании потерпевшим от 30.01.2017г. (л.д.37,38); постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.43); постановлением о возвращении вещественного доказательства (л.д.50), в которых прямо указан период совершения хищения газа в период с 25 по 27.12.2016г..

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что кража газа подсудимым совершена в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> стороной защиты суду накладная № от 08.10.16г. о приобретении труб и иного материала для строительства М. на сумму 113500р., товарный чек от 20.10.16г. на сумму 101300р. и расходная накладная № от 07.11.2016г. на сумму 15570р., также свидетельствуют о том, что стройматериал для строительства теплицы М. был приобретен в октябре-ноябре 2016г. и ни как он не мог совершить хищение газа с ДД.ММ.ГГГГг. 

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 в части того, что газ был подключен ранее, чем 24.12.2016г. и того, что в теплице была рассада сроком 3-4 месяца, не могут быть положены в основу обвинения, в виду того что, никакими иными доказательствами это не подтверждается. Как следует из приложенных фотоснимков (л.д.14), рассада посажена в горшки, а не в землю, что свидетельствует о том, что рассада фактически не посажена для выращивания томатов. Кроме этого, общеизвестно, что в летнее время ( с июня по сентябрь) теплицы не отапливаются, наоборот открывают всевозможные окна, двери, опасаясь сильного жара. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля и.о. начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 суду показал, что обвинение М. предъявлено с 27.06. по 27.12.2016г. на основании приказа от 18.12.2015г. №, за период 6 месяцев.

Предъявление обвинения за кражу газа в течении 6 месяцев со ссылкой на п. 7 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоятельны и не основаны на законе.

Согласно п.7.2.2 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ РАСЧЕТА УЩЕРБА ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ПОДКЛЮЧЕНИЙ К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ И НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ В РАБОТУ ПРИБОРОВ УЧЕТА ГАЗА, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975, в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется по формуле (1), где Qнп - расход газа, определенный на основании измерений/экспертиз/паспортных данных, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", м3/ч; - продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа/ГРО предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев.

Указанное свидетельствует о том, что эти рекомендации могут быть применены, когда продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлено. Судом установлено, что хищение газа М. осуществлялось в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГг..

Одновременно, определяя размер ущерба, следствие сослался на расчет на л.д.31, проведенный за 6 месяцев.

Между тем, суд считает этот расчет неправильным и не возможным применению. Расчет составлен за период 6 месяцев, тогда как установлен период хищения газа (с 25 по ДД.ММ.ГГГГг.), кроме этого, он ни кем не подписан, на нём нет ни подписи, ни печати лица или органа проводившего расчет. В силу ст. 75 УПК РФ расчет является недопустимым доказательством. 

Согласно ст.88 УПК РФ Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.(п.1)

В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.(п.2)

Учитывая изложенное, суд изменил в фабуле обвинения период совершения кражи, указав его с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. и размер ущерба, причиненного подсудимым за эти сутки.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал, раскаялся, на иждивении имеет двоих детей, один из которых малолетний (2005г.р.) в силу п. «г»ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, не работает. В суде просил не назначать ему штраф, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку залез в долги в связи со строительством теплицы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание по правилам ст.73 УК РФ- условное осуждение, без штрафа и ограничения свободы. Такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного законодательства. 

Представителем потерпевшего в суде заявлен иск о взыскании с ответчика (подсудимого М.) в их пользу 164527,18 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен размер ущерба за три дня 2676,96р., в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ. Суд-

П р и г о в о р и л :

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.3ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать М. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство – газовый котел «Вега», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности М.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 2676р.96к..

Приговор может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров