Дело № 21-52/2025

Судья: Петренко А.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Маликовой О.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью ООО «Северная Победа» (ранее ООО Микрокредитная компания «Кватро») на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 11 сентября 2024 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике № 75/2025 от 11 сентября 2024 года с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее ООО «Кватро», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО МКК «Кватро» (с 12.12.2024 г. ООО «Северная Победа») Маликова О.В., действующая на основании доверенности № 30 от 2 июля 2024 года, № 76 от 12 декабря 2024 года, просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, принятых в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении действий, направленных на возврат задолженности, общество действует добросовестно и разумно, строго в рамках Федерального закона № 320-ФЗ; в сообщениях, направленных должнику, содержатся сведения о наличии просроченной задолженности. 

В судебное заседание защитник общества Маликова О.В., ООО «Кватро», потерпевшая Ю.В. заместитель руководителя УФССП по Чувашской Республике ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Обществу вручено извещение 10 февраля 2025 года.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 97/24/210000-АП, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2024 года в УФССП России по Чувашской Республике поступило обращение Ю.В. о нарушении положений Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности.

Как следует из постановления и судебного акта, в результате проверки обращения Ю.В. управление выявило нарушение обществом части 1 статьи 6, пунктов 4,6 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при взаимодействии с указанным лицом. 

Согласно материалам дела 22 февраля 2024 года между Ю.В. и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа № 5391719, задолженность по которому не погашена.

В связи с неисполнением Ю.В. обязательств по этому договору ООО «Кватро» осуществляло взаимодействие с указанным лицом по взысканию просроченной задолженности посредством телефонных звонков с требованием об оплате просроченной задолженности 25 марта 2024 года в 10:18, 25 марта 2024 года в 17:21, 26 марта 2024 года в 17:46, 02 апреля 2024 года в 15:47, 05 апреля 2024 года в 15:32. 

Так 26 марта 2024 года в 17:46 ООО «Кватро» осуществлен телефонный звонок Ю.В.., в рамках которого в нарушение требований пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ допущено оказание на должника психологического давления: «уже выезд планируется по адресу: пл.

<

адрес>, я вам рекомендую все - таки уже что-то сдать в скупку, может перепродать что-то. На работу в банк может прийти исполнительный лист, у вас также будут списывать денежные средства, вас могут потом еще в банковской сфере никуда не возьмут на работу, из-за кредитной истории уволят». 

Содержание данного разговора не соответствует требованиям части 1, 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, в ходе которого использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

При этом на принудительном исполнении в УФССП по Чувашской Республике исполнительных производств о взыскании с Ю.В. задолженности в пользу ООО «Кватро» не имелось. Также каких-либо письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия на момент возникновения просроченной задолженности по потребительскому займу №5391719 от 22 февраля 2024 года, заключенных ООО «Кватро» с Ю.В. в период с 25 марта 2024 года до 05 апреля 2024 года, не имелось.

Содержание разговора относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер, искажает действующее законодательство об исполнительном производстве, свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий общества, о намерении действовать в обход установленных правил и норм, тем самым о злоупотреблении правом. 

Также, в целях взыскания просроченной задолженности ООО «Кватро» Ю.В. направлены текстовые сообщения на абонентский номер № с альфа-нумерического номера «MCCQuattro»: 25 марта 2024 года в 11:49, 26 марта 2024 года в 14:13, 27 марта 2024 года в 11:39, 28 марта 2024 в 09:32, 01 апреля 2024 года в 11:53, 02 апреля 2024 года в 12:53, 04 апреля 2024 года в 12:42. В указанных сообщениях в нарушение части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ не указаны сведения о наличии просроченной задолженности, что вводило должника в заблуждение относительно неисполненного обязательства, по которому имеется просрочка платежей и образовался просроченный долг. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Кватро» постановлением от 11 сентября 2024 года к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Кватро» состава вмененного административного правонарушения согласился судья районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Кватро» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направленное должнику сообщение содержало в себе все обязательные сведения в соответствии со статьей 7 ФЗ № 230-ФЗ, не может быть признано состоятельным, поскольку к микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

Из текста сообщений, направленных обществом Ю.В. следует, что оно не содержало предусмотренные частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее размере и структуре.

Доводы жалобы о том, что общество не оказывало психологическое давление на должника и не выходило за рамки Закона № 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, подлежат отклонению.

Из материалов дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности Обществом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований части 1 статьи 6, пунктов 4,6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Кватро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике от 1 сентября 2024 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кватро» оставить без изменения, жалобу защитника Общества Маликовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова