УИД 72RS0025-01-2025-001416-48

Дело № 2-3493/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А. 

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 157000 рублей под 35,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ПКО «ТОР». Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 170368,77 рублей, в том числе, 156759,51 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 13582,22 рубля – сумма неоплаченных процентов, 27,04 рублей – сумма неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170368,77 рублей; проценты по ставке 35,90% годовых на сумму основного долга 156759,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 156759,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 6111 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил. 

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ООО «ПКО «ТОР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК РБ Кредит с заявлением о предоставлении микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 157000 рублей под 35,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК РБ Кредит перечислил ФИО1 денежные средства в размере 157000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ПКО «ТОР». 

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что также подтверждается выпиской по счету и представленным ООО «ПКО «ТОР» расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 170368,77 рублей, в том числе, 156759,51 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 13582,22 рубля – сумма неоплаченных процентов, 27,04 рублей – сумма неустойки, с последующим начислением процентов и неустойки, размер которых предусмотрен кредитным договором, до даты фактического погашения задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6111 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170368,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6111 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 35,90% годовых на сумму основного долга 156759,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 156759,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.

Судья Малишевская Н.А.