судья ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 06 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Фролова В.А.,

защитника - адвоката Харчиковой С.М.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Фролова В.А. и выступление защитника Харчиковой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2021 года

ФИО1, *** 

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен,

осужденный:

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей, 

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии - поселении и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей,

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении и штрафа в размере 10 000 рублей,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором *** (адрес) от (дата), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении и штрафа размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору *** (адрес) от (дата), а именно содержание его под стражей в период с (дата) по (дата) в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 799 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие нахождения на учете в специализированных медицинских учреждениях, его поведение после совершения преступлений (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном). Просит приговор изменить, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумова К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Особый порядок принятия судебного решения судом применен обоснованно. ФИО1 подтвердил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Хованская В.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Абакумова К.А., представитель потерпевшего ФИО9, потерпевший Потерпевший №1 в письменных заявлениях относительно применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно. 

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО1, согласно которым он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, что исключает наличие рецидива преступлений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, является почетным донором России, осуществляет помощь родителям пенсионерам, имеющим медицинские заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии следствию в сборе доказательств, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие звания почетного донора России, оказание помощи близким родственникам, имеющим медицинские заболевания. По эпизоду хищения имущества Потерпевуший №1 смягчающим обстоятельством также признана явка с повинной. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости исправления ФИО1 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. При этом нарушения требований ст.ст. 3, 5 – 7 УК РФ, конституционных прав и свобод ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для применения положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ суд не установил, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены. 

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда отсутствовали. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции считает правильным. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору *** (адрес) от (дата). 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Данный вывод в приговоре мотивирован. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного размера причиненного материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешена исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова