Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2020 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Заветинского района Ростовской области Кириченко Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Курилова Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в том же населенном пункте, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным 20.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в 14 часов 40 минут 23.03.2020 у строения № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), где в 15 часов 05 минут указанной даты был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» для проверки документов и отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимый отказался. 

В 15 часов 20 минут 23.03.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 от прохождения данного освидетельствования также отказался, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился, при этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Куриловым Д.И., в его присутствии, которым последствия такого разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кириченко Т.В. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.»

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание последнего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 2 ст. 15 и главы 27 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по настоящему делу суд не усматривает.

При наличии указанных сведений суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, из которых основное - не связанное с изоляцией от общества.

Принимая во внимание, что подсудимый постоянных источников дохода не имеет, а также в целях исполнимости приговора, суд считает применение в отношении последнего основного наказания в виде штрафа нецелесообразным. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков следует оставить по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков, оставить по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Ф. Демченко