Дело № 12 - 238 Судья - Канева М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Г. Мурманск

12 июля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 марта 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) должностное лицо - директор муниципального бюджетного образовательного учреждения города Мурманска «Гимназия № 2» (далее – МБОУ «Гимназия № 2», Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Указывает, что требование об обеспечении обеззараживания воздуха в актовом зале и спортивном зале не основано на действующем законодательстве и положениях Руководства Р 3.5.1904-04, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.03.2004, которое таких требований не содержит.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в кабинете информатики * без средств индивидуальной защиты находился именно педагог МБОУ «Гимназия № 2», поскольку фамилия выявленного лица не установлена и наличие у него трудовых отношений с Учреждением не подтверждено. 

Считает, что рейдовый осмотр проведен с нарушением статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку плановое (рейдовое) здание, на основании которого проведен рейдовый осмотр, должностным лицом административного органа не представлено. 

Полагает, что действие подпункта 13.3 пункта 13 постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП распространяется только на сотрудников государственных образовательных учреждения, которые подведомственны Министерству образования и науки Мурманской области, а «Гимназия № 2» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. 

Считает, что ссылка в постановлении судьи на пункт 2.1.1 постановления Правительства Мурманской области от 04.04.202 № 175-ПП необоснованна, поскольку каких-либо обязанностей и требований на Учреждение или его руководителя его положения не возлагают. 

В судебное заседание не явились, ФИО1, защитник Родионов А.В., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 Правительством Мурманской области, на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2 Правил (в редакции от 18.12.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить соблюдение воздушно-теплового режима, режима проветривания и обеззараживания воздуха, проведение регулярной уборки и профилактической дезинфекции в помещениях, соблюдение работниками организации правил респираторной гигиены. 

Граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в помещении организации, правилами посещения которой установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином (пункт 2.1.1 Правил).

Согласно подпункту 14.3 пункта 14 постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 18.12.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) Министерству образования и науки Мурманской области предписано обеспечить контроль за соблюдением сотрудниками государственных образовательных организаций Мурманской области, в том числе педагогическим составом, режима социального дистанцирования, а также масочного режима при нахождении в зданиях организаций вне периода проведения занятий.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности МБОУ г.Мурманска «Гимназия № 2» является деятельность по предоставлению услуги -образование среднее общее, дополнительным видом деятельности - образование начальное общее, образование основное общее (л.д. ***). 

В соответствии с лицензией от _ _ *, выданной Министерством образования Мурманской области, МБОУ г. Мурманска «Гимназия № 2» имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования (л.д.***).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, главным специалистом отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области совместно с начальником управления контроля исполнения поручений Аппарата Правительства Мурманской области, проведены мероприятия, направленные на реализацию постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП, в отношении МБОУ г.Мурманска «Гимназия №2» по адресу: 

<

...>.

В ходе указанного мероприятия в 11 часов 56 минут 23 декабря 2020 года выявлено, что в здании общеобразовательного учреждения допущено нарушение подпункта 1 пункта 3.2 Правил (в редакции от 18.12.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выразившееся в необеспечении соблюдения режима обеззараживания воздуха в актовом зале и в несоблюдении работником Учреждения правил респираторной гигиены. 

В МБОУ г. Мурманска «Гимназия №2» общее руководство и контроль за всеми направлениями деятельности в соответствии с Уставом Учреждения, Правилами поведения, должностной инструкцией, возложены на директора Учреждения.Постановлением главы администрации г. Мурманска от 26.09.2013 на должность директора МБОУ г. Мурманска «Гимназия №2» с 01.10.2013 назначена ФИО1 (л.д. ***). 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 25 декабря 2020 года уполномоченным должностным лицом на основании пункта 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Губернатора Мурманской области от 06.04.2020 №72-ПГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.***). 

В ходе рассмотрения дела судья пришел к выводу о необоснованности обвинения ФИО1 в нахождении в помещении Учреждения гражданки без средств индивидуальной защиты (маски) в коридоре первого этажа и на рабочем месте сотрудника столовой, расположенной в образовательном учреждении, с надлежащим образом надетым средством индивидуальной защиты (маской), поскольку указанные лица не состоят в трудовых отношениях с Учреждением, в отсутствии перевода работников старше 65 лет на дистанционный режим исполнения трудовых обязанностей, поскольку в соответствии с приказом директора Учреждения ФИО1 от _ _ *, указанные лица трудовые обязанности не исполняли. Необеспечение режима проветривания и обеззараживания воздуха на первом этаже образовательного учреждения и в физкультурном зале, отсутствие рециркуляторов воздуха, не соблюдение режима проветривания в актовом зале, судья счел недоказанными. 

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению ФИО1 в жалобе в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора МБОУ г. Мурманска «Гимназия № 2» ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.

Проанализировав действующее законодательства, исследовав фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что директор Учреждения ФИО1, выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном общеобразовательном учреждении, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не осуществила надлежащий контроль за деятельностью общеобразовательного учреждения, а именно не обеспечила соблюдение режима обеззараживания воздуха и соблюдение работником организации правил респираторной гигиены, что свидетельствует о непринятии директором Учреждения ФИО1, как должностным лицом, надлежащих мер по недопущению нарушения действующих Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП. 

В связи с изложенным довод жалобы об отсутствии события и состава вмененного директору Учреждения ФИО1 административного правонарушения несостоятелен. 

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и правильно им опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалованном судебном постановлении, не согласиться с которыми повода не имеется. 

Довод в жалобе о том, что рейдовый осмотр проведен с нарушением статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку плановое (рейдовое) здание, на основании которого проведен рейдовый осмотр, должностным лицом административного органа не представлено, не является обоснованным в связи с тем, что положения указанного Федерального закона в данном случае не действуют, поскольку проверочные мероприятия уполномоченными должностными лицами проводились не в рамках осуществления государственного или муниципального контроля, а в связи с проверкой реализации требований постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП о принятии обязательных для исполнения гражданами и организациями мер при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Утверждение в жалобе о том, что «Гимназия № 2» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, поэтому п.п. 13.3 п. 13 постановления Правительства Мурманской области от 04.04.202 № 175-ПП на него не распространяется, так как касается только сотрудников государственных образовательных учреждений, которые подведомственны Министерству образования и науки Мурманской области, не может быть принято во внимание, поскольку нарушения требований указанной нормы заявителю не вменялось.

Кроме того, ссылка на то, что «Гимназия № 2» является муниципальным образовательным учреждением, а не государственным не состоятельна, поскольку в силу статьи 22 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» разделение образовательных учреждений на государственные, муниципальные или частные не влияет на характер деятельности данных учреждений, а имеет целью информирование потребителей образовательных услуг об учредителях этих образовательных учреждений.

Правила же направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде и основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью независимо от организационных форм того или иного юридического лица.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в кабинете информатики * без средств индивидуальной защиты находился именно педагог МБОУ «Гимназия № 2» являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, которые следует признать убедительными. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьей обстоятельств поводом к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении директора МБОУ г. Мурманска «Гимназия № 2» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ г.Мурманска «Гимназия №2» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица