Мировой судья фио

УИД 77MS0314-01-2024-003111-46

Дело №12-987/2025 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 27 марта 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сыроватко Анастасии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №314 адрес Роща, от 10 февраля 2025года, которым 

Сыроватко Анастасия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 313 адрес Роща адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №314 адрес Роща, от 10 февраля 2025года Сыроватко А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Сыроватко А.С. подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление по доводам жалобы. 

В судебное заседание Сыроватко А.С. и ее защитник Моисейченко В.И. явились, доводы жалобы поддержали. 

Защитник указал, что копия протокола об административном правонарушении не заполнена полностью; неправильно указана дата рождения Сыроватко А.С. в акте и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; исправлена дата составления протокола о задержании транспортного средства, а имеющаяся запись об ознакомлении с внесенными изменениями подписана не Сыроватко А.С., а иным лицом. Мировой судья не рассмотрел ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.  

Сыроватко А.С. пояснила, что управляла арендованным автомобилем и была остановлена сотрудником ГИБДД, который пояснил, что проводится мероприятие. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое она прошла с отрицательным результатом. Потом сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование, но сотрудник ГИБДД, узнав, что она принимала лекарственный препарат - адаптол, выписанный врачом по рецепту, сказал, что он относится к наркотическим препаратам и если что-то покажет, то Сыроватко А.С. поставят на учет в наркологию и лишат прав, либо можно просто оказаться от медицинского освидетельствования и тогда на учет ее ставить не будут, только лишат водительского удостоверения. В связи с чем, она, поверив сотруднику, который в итоге ее обманул, отказалась от медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении она только расписалась в том месте, где стояли галочки. Копия протокола была ей выдана не до конца заполненной, а копии других документов не вручались. ФИО1 была эвакуирована после того, как Сыроватко А.С. уехала с места на такси. Также пояснила, что она два раза проходила процедуру освидетельствования и первый раз согласилась поехать для прохождения медицинского освидетельствования, но потом из-за того, что инспектор ее напугал постановкой на учет в наркологический диспансер, отказалась.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судей, Сыроватко А.С. 30 ноября 2024 года в 22 часа 05 минут по адресу: адрес, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Джили Кулрэй», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия Сыроватко А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сыроватко А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2024 г. об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим описание события правонарушения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2024 г.;

- распечаткой прибора (чеком) Алкотектор Юпитер, серийный номер 004684, которым зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха, что составляет 0.000 мг/л, что отрицает наличие алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2024 г., согласно которому у Сыроватко А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.11.2024 г., согласно которому основанием для направления Сыроватко А.С. на освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сыроватко А.С. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что удостоверено ее подписью в протоколе;

- протоколом о задержании ТС от 30.11.2024 г.;

- актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС фио, согласно которому 30 ноября 2024 он работал на территории обслуживания по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство под управлением Сыроватко А.С. с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;

- письменными объяснениями понятых фио и фио, которые указали, что 30.11.2024 были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены в качестве понятых. В их присутствии водитель прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольного опьянения не установлено: от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении водитель отказалась, права и обязанности, а также ответственность за отказ инспектор разъяснил и водителю, и понятым;

- карточкой водителя на имя Сыроватко А.С., согласно которой Сыроватко А.С. ранее не привлекалась к административной ответственности;

- сведениями из интегрированного банка данных ГУ МВД России по адрес;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Сыроватко А.С. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судима; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М подразделениями ГИБДД Сыроватко А.С. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- карточкой операции с ВУ;

- копией свидетельства о поверке № С-АИГ/30-01-2024/313050632 прибора Алкотектор Юпитер, Юпитер-К, серийный номер 004684,

- показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что ранее с Сыроватко А.С. знаком не был, неприязненных отношений не испытывает. Работая по адресу: адрес адрес, в рамках проводимых мероприятий по выявлению водителей находившихся в нетрезвом состоянии, было остановлено транспортное средство под управлением Сыроватко А.С., у которой были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Было остановлено двое понятых, в присутствии которых Сыроватко А.С. была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Сыроватко А.С. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и опьянение у нее установлено не было. Далее Сыроватко А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, при наличии оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. Сыроватко А.С. не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство, было передано на специализированную стоянку ГКУ АМПП. Сыроватко А.С. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Понятым были также разъяснены их права, кроме того с них были взяты объяснения в письменной форме. В отношении Сыроватко А.С. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дата и время составления, указанные в протоколе об административном правонарушении, указаны верно и совпадают с тем временем когда они действительно были составлены, дополнительно пояснил, что дата рождения Сыроватко А.С. в протоколе об административном правонарушении, а протоколе об отстранении от управления ТС, им указаны верно 05.09.1990 года, однако при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ошибочно указал дату рождения Сыроватко А.С. 06.09.1990 года, в последующих составляемых им документах дата рождения установлена и указана верно. Кроме того, инспектором в тот же день 30.11.2024 года составлен протокол о задержании транспортного средства, однако была допущена описка в дате 22.11.2024, дата исправлена на 30.11.2024 года в установленном порядке. 

- просмотренной в судебном заседании в том числе при рассмотрении жалобы видеозапись, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сыроватко А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Сыроватко А.С. в его совершении.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Сыроватко А.С., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сыроватко А.С. отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенная понятыми. 

Помимо этого в своих письменных объяснениях понятые подтвердили свое участие в качестве понятых и отказ Сыроватко А.С. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных указанными выше лицами в письменных объяснениях обстоятельств по делу не имеется; при их получении понятые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; изложенные в письменных объяснениях обстоятельства согласуются с содержанием иных, имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура направления Сыроватко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции была соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии привлекаемого лица, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку оригинал протокола не соответствует его копии, несостоятельны. Действительно в материалах дела содержится копия протокола об административном правонарушении, имеющая расхождения с оригиналом документа. Вместе тем, указанные расхождения не затрагивают описания события правонарушения, его квалификацию, что не лишило Сыроватко А.С. возможности знать, какое правонарушение ей вменяется.

Не могут повлечь отмену оспариваемого постановления и доводы жалобы о том, что в протокол о задержании транспортного средства, были внесены исправления в части указания даты его составления без участия Сыроватко А.С., поскольку как усматривается из материалов дела, с внесенными изменениями Сыроватко А.С. была ознакомлена. Кроме того, внесенное исправление в части даты составления процессуального документа, не влияет на доказанность и объем вмененного Сыроватко А.С. административного правонарушения.

Указание жалобы на то, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат письменного ходатайства Сыроватко А.С. или ее защитника в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проведении соответствующей экспертизы.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме при рассмотрении дела и которым дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий и не устранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Сыроватко А.С., по делу не установлено. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сыроватко А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №314 адрес Роща, от 10 февраля 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сыроватко Анастасии Сергеевны – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Яковлева