Дело № 33-7408/2025

УИД 36RS0032-01-2023-000668-73

Строка № 2.154

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными, признании решения недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по представлению прокурора Рамонского района Воронежской области на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2025 года о возвращении представления,

(судья районного суда Когтева Е.В.),

установил:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи и дарения земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признании решения об объединения земельных участков с кадастровыми номерами № недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, отказано (т. 2 л.д. 224, 225-230).

Прокурор Рамонского района Воронежской области подал на указанный судебный акт апелляционное представление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 3 л.д. 2-10).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 21 февраля 2024 года отказано (т. 3 л.д. 23).

И.о. прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А. обратился с представлением, в котором просил определение суда от 08 апреля 2025 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 21 февраля 2024 года (т. 3 л.д. 25-27).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2025 года представление и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области возвращено заявителю (т. 3 л.д. 61).

Не согласившись с указанным определением, прокурор Рамонского района Воронежской области обратился с представлением, в котором просил определение суда от 14 июля 2025 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу представления на определение суда от 08 апреля 2025 года (т. 3 л.д. 63-66).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 октября 2025 года с учетом определения того же суда от 20 октября 2025 года об исправлении описки, восстановлен срок на подачу представления на определение суда от 14 июля 2025 года (т. 3 л.д. 96, 97-98).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая представление, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором пропущен срок на подачу представления и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку в тексте представления содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу представления в связи с поздним направлением и получением судебного акта.

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи от 14 июля 2025 года подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2025 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина