Дело №2-245/2025

УИД 13RS0019-01-2025-000156-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 10 марта 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В. 

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истцов – акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», 

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кочнева Сергея Вячеславовича, действующего на основании ордера № 55 от 18.02.2025 и удостоверения №524 от 05.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование иска указав, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарный знак № 754872 является АО «Киностудия «Союзмультфильм». ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020 г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 31.05.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован файл предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафакта, содержащего обозначение, сходное, до степени смешения, с товарным знаком № 754872, исключительное право на которое принадлежит Киностудии; изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат Обществу. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на персонаж «Чебурашка», и исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак № 754872. 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 50 000 рублей; в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 754872 в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки в сумме 5272 руб., состоящие из стоимости почтовых расходов в размере 72 руб., 200 руб. – за сведения из выписки из ЕГРИП, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истцов акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом., представил письменное возражение, их которого следует, что заявленная сумма к взысканию в качестве денежной компенсации, является несоразмерной последствиям нарушения, значительно превышает стоимость спорного товара (менее 500 рублей), отсутствие убытков у истцов, поскольку реализации товара не произошло. Кроме того, в его семье тяжелое материальное положение, на иждивении находится малолетний сын, его жена не работает по состоянию здоровья. Единственным доходом в семье, является его заработная плата. Также в июле 2023 года он прекратил предпринимательскую деятельность. Просит суд определить компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав в пользу каждого из истцов. 

Представитель ответчика адвокат Кочнев С.В. иск признал частично, просил снизить сумму, подлежащую к взысканию до 5 000 рублей, согласно представленного письменного возражения ответчика.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки. 

Выслушав представителя ответчика, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. 

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. 

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия. 

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения. 

Судом установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основании договора № 754872 24.4.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством (л.д.39). 

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарный знак № 754872 является АО «Киностудия «Союзмультфильм». 

Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован файл предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафакта, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительное право на которое принадлежит Киностудии; изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат Обществу. 

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта wildberries.ru, в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от 31.05.2023, что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонаж «Чебурашка», на товарный знак № 754872. 

Согласно сведениям ОО «Регтайм» администратором доменного имени wildberries.ru является ФИО1 

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ). 

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом. 

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ). 

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ. 

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. 

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Ответчиком и его представителем было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд пришел к выводу, что поскольку деятельность ответчика по распространению продукции, исключительные права на которую принадлежат истцам, не была связана с извлечением прибыли, их размещение в публичной папке не носило грубый характер, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение прав на каждое из них до 5 000 руб., что соответствует позиции, отраженной также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П. 

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение прав истцов с учетом снижения, должен быть установлен в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям действующего законодательства о защите авторских прав. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, в размере 5000 руб. 

В пользу ООО «Союзмультфильм» с ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 5000 рублей. 

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей каждым. Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы в размере 72 руб. за направление ответчику искового заявления, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходы на фиксацию правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны. 

Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» ответчику было направлено исковое заявление, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо. При этом почтовые расходы в связи с направлением искового заявления составили 72 руб., и 200 руб. за получение выписки из ГЕРИП, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм». 

Также истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, в размере 5 000 руб. 

Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления истцами каждым уплачена государственная пошлина размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2025 (л.д. 7, 50). 

Учитывая, что требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены частично, нормы процессуального закона о пропорциональном распределении понесенных истцами расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска суд не применимы, поскольку при определении размера государственной пошлины, подлежащий взысканию по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» и истца ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 4000 рублей в пользу каждого из истцов. которая является минимальной согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату рассмотрения дела в суде).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмульфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные издержки в сумме 5272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Л.В. Ханина 

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2025 года.