П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 21 января 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № 7232 и ордер № 001774, 

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официального места работы не имеющей, не судимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 9 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 43 минут до 09 часов 56 минут, находясь в помещении притвора «Никольского храма» мужского монастыря «Давидова пустынь» в с. Новый Быт городского округа Чехов Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с лавки у входа в помещение притвора тайно похитила оставленную там женскую норковую шубу черного цвета, стоимостью 100000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствие с п. «г», п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «явку в повинной», добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления. 

Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен путем возвращения похищенной шубы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Так как ФИО1 призналась в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому избирает ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля «Hyundai Сreta» и норковую шубу черного цвета 42 размера – оставить по принадлежности у потерпевшей; плащевую куртку черного цвета оставить по принадлежности у осужденной ФИО1; USB-носитель черного цвета с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Блинова А.Г.