РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок.

В обоснование требований указала на то, что в декабре 2017 г. она обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под жилым домом. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в передаче испрашиваемого объекта недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающего документа на 1/4 долю домовладения. Между тем, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, она является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако данный правоустанавливающий документ ею утерян. На предмет получения дубликата регистрационного удостоверения она обратилась в органы 

<

данные изъяты>, где ей в устной форме отказано в его выдаче, но выдана выписка из реестровой книги. Согласно данным технического паспорта на объект недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями домовладения № по адресу: 

<

адрес> указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 и она, ФИО6 (доля в праве 

<

данные изъяты>). Из данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она является единоличным собственником спорного жилого дома. В настоящее время она зарегистрирована и постоянно, проживает в вышеуказанном жилом доме. Право собственности на ? доли зарегистрировано ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Тульским филиалом 

<

данные изъяты> на земельный участок, домовладение по адресу: 

<

адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 1458,1 кв.м. Факт предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке для эксплуатации индивидуального жилого дома первоначальным владельцам домовладения и ей, указанным в архивных документах техинвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается архивной справкой и заключением инвентаризационного бюро о праве владения строением. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется. Данные сведения дают основания полагать, что у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», т.е., у неё фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Согласно выписки из ЕГРН, спорный земельный участок имеет К№, его площадь составляет 1500+/-14 кв.м, сформирован с учетом сложившейся ситуации на местности, красной линии, ранее сформированного земельного участка, сведений ГКН. Доступ к земельному участку осуществляется по землям общего пользования, поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного просила признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю жилого дома с К№ общей площадью 50.6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с К№ общей площадью 1500+/-14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации города Тулы согласно доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дел в её отсутствие.

Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Такая регистрация производится по желанию обладателей прав (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, согласно Выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года, выданной ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в реестровой книге о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Исполнительным комитетом 

<

данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности: ФИО6 ?, ФИО1 ?, ФИО2 ?, ФИО3 ?.

Аналогичные сведения о собственниках дома указаны в заключении инвентаризационного бюро о праве владения строением от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте БТИ на вышеуказанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, первичная техническая инвентаризация домовладения по вышеуказанному адресу была проведена ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составляет 1458,10 кв.м, в том числе застроенная 98,8 кв.м, незастроенная 1359,3 кв.м. Адрес домовладения при первичной постановке на технический учет был указан следующий: 

<

адрес>. первоначальными владельцами жилого дома являлись ФИО3: ФИО2, ФИО3, ФИО1: ФИО1, Тамара Сергеевна. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка указана 1458,10 кв.м. Владельцы: ФИО3: ФИО2 ? доля, ФИО3 ? доля, ФИО1: ФИО1 ? доля, Тамара Сергеевна ? доля. На основании данного заключения вынесено Решение поссовета от ДД.ММ.ГГГГ Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес>, кузина Т.С. является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №; ? доли указанного выше жилого дома с надворными постройками, принадлежащей на праве собственности на основании справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой на указанную долю являлась ее дочь – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; ? долю указанного выше жилого дома с надворными постройками при нем, принадлежащей на праве собственности на основании справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4, умершей, наследником которой на указанную выше долю жилого дома с надворными постройками при нем являлась мать – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 является собственником ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945 г., в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений. При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, Инструкция называла платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносится на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдают владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление. При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешается в суде.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которым не доверять у суда оснований не имеется, и анализа вышеприведенных норм права, суд находит заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома подлежащими удовлетворению. 

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. 

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность. 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело письменных документов и вышеназванных норм права, следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под жилым домом возникло у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенные правовые предписания в системном единстве позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку земельный участок, прилегающий к дому был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование предыдущим владельцам, в число которых в том числе входит и истец, жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, то ФИО6 имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок относится к жилому дому К№, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности проведены с учетом сведений ЕГРН о всех смежных земельных участках, а также у учетом утвержденной распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образуемый земельный участок обеспечен доступом к землям общего пользования.

Согласно результатам обмера фактическая площадь существующего земельного участка составляет 1500+/-14 кв.м.

Из архивной справки 

<

данные изъяты> усматривается, что при первичной инвентаризации площадь земельного участка под жилым домом составляла 1458,10 кв.м.

Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, с учетом уточнения его границ, превышает площадь, указанную в первичных документах на землю. Однако, разница в площади земельного участка не превышает предельные максимальные и минимальные размеры для данного вида разрешенного использования, установленные п.3 ст.18 Решения Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 (ред. от 28.06.2017, с изм. от 28.03.2018) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула».

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельного участка в частную собственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО6 права собственности на спорный земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома с К№, общей площадью 50,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 1500+/-14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий