Дело № 5-68/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001393-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 06 марта 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, со слов работающего, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

05.03.2025 в 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес> г.Перми громко выражался грубой нецензурной бранью при гражданах, а также сотрудниках полиции, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечание сотрудника полиции не реагировал, продолжал свои противоправные действия. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что когда пошли в магазин, встретили незнакомых мужчин, которые пристали к его девушке, заставили пройти к ним в соседний дом, где распивали спиртное. При этом его обворовали и избили, украли деньги и телефон. Приехали сотрудники полиции. Не может объяснить, почему оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, указал «Не помню»;

рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 05.03.2025 по сообщению из ДЧ ОП № 4 УМВД России по г.Перми был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на площадке третьего этажа была обнаружена компания из четырех мужчин и женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Между двумя мужчинами происходила драка, которая были пресечена. Один из мужчин на требование прекратить противоправные действия не реагировал, на предложение проследовать в ДЧ ОП № 4 отказался. После чего к данному мужчина в соответствии с положения ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. После доставления мужчины в отдел полиции, была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что 05.03.2025 в районе с 23.00 до 24.00 час. в подъезде на третьем этаже, компания пьяных людей устроила драку, на замечания не реагировали;

письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он со своим знакомым ФИО1 пришли в гости к малознакомому ФИО7 по 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, перешедший в драку. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции;

сообщением по КУСП;

протоколами о задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.03.2025, и иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми. 

При указанных обстоятельствах судья считает вину ФИО1 во вменном ему правонарушении полностью доказанной. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительство, со слов работает. 

Также учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, характер правонарушения объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наличие отягчающих вину обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств и принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен вид наказания в виде административного ареста, самим ФИО1 такие данные не указаны.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента фактического доставления, которым в соответствии с материалами дела об административном правонарушении является 00 час. 30 мин. 06.03.2025.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок исчислять с 00 час. 30 мин. 06 марта 2025 года. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова