Судья: фио Дело № 7-16457/2025

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022602018009 от 26.02.2025, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10.06.2025, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022602018009 от 26.02.2025, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 10.06.2025, решением судьи Преображенского районного суда адрес от 26.08.2025, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении актов должностных лиц и судьи районного суда, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.02.2025 в 12:43:04 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, произвел остановку этого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40910, свидетельство о поверке С-Т/22-08-2024/264652460, действительной до 21.08.2026 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо МАДИ и судья районного суда.

Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Делая вывод о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении указал на то, что анализ фотоматериала и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с очевидностью указывают на то, что автомобиль заявителя был остановлен в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Вместе с тем такие выводы материалами дела не подтверждены.

Так, дислокация дорожных знаков и разметки по состоянию на 22.02.2025, которая могла бы подтвердить наличие указанного дорожного знака в материалах дела отсутствует.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу ГКУ ЦОДД на запрос судьи районного суда, установленные в рамках работ по благоустройству территории на данном адрес дорожные знаки в эксплуатацию ГКУ ЦОДД не передавались. При этом предоставленная ГБУ адрес по запросу судьи актуальная проектная документация горизонтальной дорожной разметки на участке объекта улично-дорожной сети адрес факт установки по указанному адресу дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения по состоянию на 22.02.2025 не подтверждает.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, того, что в месте совершения административного правонарушения установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, нарушение которого вменено фио

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022602018009 от 26.02.2025, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10.06.2025, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022602018009 от 26.02.2025, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10.06.2025, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио