РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием истца РРР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РРР к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РРР обратилась в суд с иском к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между РРР и ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» был заключен Договор купли-продажи * автомобиля «Kia PS (Soul)» стоимостью 1 216 900 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец заключил кредитный Договор * с ПАО «ВТБ 24» с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства, общей стоимостью 563 900. Согласно п.25 настоящего Договора, Банк обязан в течение 3 (трех) дней составить платежный документ и перечислить денежные средства по следующим платежным поручениям: 510 900 руб. были переведены на расчетный счет ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» за ТС, 18 000 руб. были переведены на расчетный счет ООО «МегаПолис» за страхование ТС (КАСКО), 35 000 руб. были переведены на расчетный счет ООО «ПЛОЩАДЬ СОТРУДНИЧЕСТВА» за сервисную услугу (карта) «Помощь на дороге».

Также ЧЧ*ММ*ГГ* между Истцом и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению сервисной карты «Platinum» («Помощь на дороге) на 12 месяцев, стоимость сервисный карты 35 000 руб., истец не нуждался в данной услуге, но кредитный специалист автосалона утверждала и настаивала на приобретении данной услуги.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец в письменной форме составил заявление о расторжении Договора и претензию, документы были направлены в тот же день Почтой Россией на адрес Ответчика. Ответчиком были получены ЧЧ*ММ*ГГ*. Денежные средства были возвращены в размере 3 500 руб, поскольку в п.2.3 Договора «Авансовая часть Договора составляет 90% от стоимости, предусмотренной п.2.2 Договора. Указанные 90% направляются на предварительную оплату услуг, предусмотренные разделом 3 Договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по Договору оказания услуг в размере 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 руб. 25 коп., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 20 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по Договору оказания услуг в размере 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 140 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 31 500 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России;

проценты за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 20 475 рублей; проценты за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на сумму 31 500 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического исполнения требования из расчета 3% от суммы неисполненного требования за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу по решению суда; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей

Истец РРР в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле в Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между РРР и ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» был заключен Договор купли-продажи * автомобиля «Kia PS (Soul)» стоимостью 1 216 900 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* РРР заключила кредитный Договор * с ПАО «ВТБ 24» с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства, общей стоимостью 563 900. 

Согласно п.25 кредитного договора, Банк обязан в течение 3 (трех) дней составить платежный документ и перечислить денежные средства по следующим платежным поручениям: 510 900 руб. были переведены на расчетный счет ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» за ТС, 18 000 руб. были переведены на расчетный счет ООО «МегаПолис» за страхование ТС (КАСКО), 35 000 руб. были переведены на расчетный счет ООО «ПЛОЩАДЬ СОТРУДНИЧЕСТВА» за сервисную услугу (карта) «Помощь на дороге».

Также ЧЧ*ММ*ГГ* между РРР и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению сервисной карты «Platinum» («Помощь на дороге) на 12 месяцев, стоимость сервисный карты 35 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг от 26.10.2018г. и возврата уплаченных денежных средств. Ответчиком заявление получено ЧЧ*ММ*ГГ*. Денежные средства были возвращены в размере 3 500 руб,

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, последний указывает, что согласно п.74 договора от 26.10.2018г. при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания.

С учетом приведенных норм права условие договора на оказания услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* года, закрепляющее право исполнителя производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут быть применены судом при разрешении данного спора.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактически понесенных расходов в отношении заключенного между РРР о ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что потребитель в силу закона вправе отказать от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом со стороны ответчика доказательств понесенных расходов в рамках данного договора суду не представлено, суд учитывая, что истцом были уплачены денежные средства в размере 35 000 рублей, при этом ответчиком уже были возвращены истцу денежные средства в размере 3 500 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные РРР денежные средства в размере 31 500рубля (35 000 - 3500 рублей).

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договора денежные средства в полном объеме возвращены не были, при этом, после предъявления требования о расторжении договора, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 3 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, Приволжский фед. округ 

Дней вгоду 

Проценты, руб. 

с 

по 

ДНИ дни 

(1) 

(2) 

(3) 

(4) 

(5) 

(6) 

(1)*(4)*(5)/(6) 

31500 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

40 

7,50% 

365 

258,90 

31500 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

67 

7.75% 

365 

448,11 

Итого 

107 

707,01 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу РРР проценты за пользование денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 707 руб. 01 коп., а также за период с 22.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 101115 рублей (31500 х3% х 107). При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд по заявлению ответчика, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные обстоятельства, с учетом заявленных требований представителя ответчика о снижении размера штрафа по ст.333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу РРР штраф в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ судом взыскивается госпошлина в доход государства в размере 1616 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РРР удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу РРР денежные средства уплаченные по договору оказания услуг по предоставлению сервисной карты от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 31 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 707 руб. 01 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» госпошлину в доход государства в сумме 1616 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина