РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 09 октября 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указала, что ФИО1, М, К., П. проживают с *** года в жилом помещении по адресу: ***, на основании права собственности. Ответчики не проживают в жилом помещении с *** года в связи с продажей жилого помещения. Просит признать ФИО4, ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***; обязать ОУФМС по *** в *** снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО2 по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчица после продажи жилого помещений ей, выехала вместе с ФИО2 из поселка. Где в настоящее время проживают ответчики ей не известно. 

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила. 

Ответчик ФИО2, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Представитель ответчика адвокат *** коллегии адвокатов ФИО3, назначенный судом к представительству в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, о причинах неявки в известность не поставил. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному ФИО5 и истцом ФИО1, М ***, ФИО5 продал, а М, ФИО1 по *** доле в праве общей долевой собственности каждый, а в целом купили весь жилой дом и по *** доле в праве общей долевой собственности каждый, а в целом весь земельный участок. Жилой дом находится по адресу ***. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** истец ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу. Собственником *** доли в праве общей долевой собственности также является ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации права от ***).

Из названного договора купли-продажи спорного жилого помещения от *** усматривается, что при заключении данного договора и продаже указанного жилого помещения ФИО5 обязался сняться с регистрационного учета и содействовать снятию с регистрационного учета ФИО4, ФИО2 и полностью освободить указанное жилое помещение в срок до *** В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих право пользования вышеуказанным жилым помещением после его приобретения покупателем, не имеется (пункт 8 договора).

Между тем, из справки, выданной *** от ***, усматривается, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ФИО4, ФИО2 Кроме того, согласно сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по *** ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по настоящее время по адресу ***. 

Согласно ч.2, 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, каковыми в соответствии со ст.153 ЖК РФ является в т.ч. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

При разрешении спора, суд установил, что ответчики членами семьи истца ФИО1 не являются, добровольно выехали из жилого помещения, продав его истцу, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. Доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков со спорного жилого помещения, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО4, ФИО2 добровольно было прекращено право пользования жилым помещением по адресу: ***. 

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления ответчиками суду не предоставлено, несмотря на осведомленность о рассмотрении настоящего дела. 

Факт прекращения права пользования указанным жилым помещением ответчиками подтвержден также показаниями свидетелей Г, З, допрошенных в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд находит факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения установленным. 

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, установлено также, что ответчики, не проживая в спорной квартире на протяжении длительного периода, сохраняют в ней только регистрацию, обязанности же по оплате спорного жилого помещения не исполняют. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства. 

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст.10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчиков ФИО4, ФИО2 не является. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о снятии ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***. 

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по *** снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: ***, *** ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 13.10.2017 г.

Судья Ю.В. Тимощук