Дело № 1-272/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

потерпевшего Потерпевший 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Караськина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 05 августа 2020 года примерно в 13 часов 15 минут, находясь у дачного участка 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший, после чего, реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №1, попросив о помощи в погрузке в автомобиль имущества, принадлежащего Потерпевший, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил хранящиеся возле забора участка 

<

адрес>, 3 гидромотора от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью с учетом амортизационного износа 10000 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей, гидравлический усилитель от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью с учетом амортизационного износа 10000 рублей, после чего путем свободного доступа, через открытую калитку прошел на территорию указанного дачного участка, откуда тайно похитил велосипед марки «VARMA» модели «OFF-ROAD», стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и отсутствием претензий к нему. Указал, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Караськин А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., который возражал против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, подсудимый является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном размере.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО1 освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него – прекратить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- руководство пользователя на велосипед марки «VARMA» модели «OFF-ROAD», кассовый чек «Профиспорт» на покупку велосипеда марки «VARMA» модели «OFF-ROAD», велосипед марки «VARMA» модели «OFF-ROAD», 3 гидроматора, гидравлический распределитель, возвращенные Потерпевший – считать переданными по принадлежности;

- копию паспорта Свидетель №1 с рукописным текстом, акт приема велосипеда, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока;

- автомобиль марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, возвращенный ФИО2 - считать переданным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Рязяпова