72MS0061-01-2019-002556-33

Дело № 12-56/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 07 ноября 2019 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2019 года, которым:

ФИО1, (Данные изъяты) ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что по адресу: (Адрес обезличен) нарушение ст.ст.22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, незаконно хранил гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-43 калибр 16 (Номер обезличен), разрешение РОХа (Номер обезличен) на хранение и ношение по которому истекло 14.08.2019. 

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что совершенное административное правонарушение должно квалифицироваться по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Считает, что административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, в связи с чем, дело должно быть прекращено в связи с малозначительностью. Мировой судья не учел, что огнестрельное оружие он добровольно привез на пункт участкового в п.Демьянка Уватского района для сдачи, что исключает незаконное хранение оружия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 24 августа 2019 года в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: (Адрес обезличен) нарушение ст.ст.22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, незаконно хранил гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-43 калибр 16 (Номер обезличен), разрешение РОХа (Номер обезличен) на хранение и ношение по которому истекло 14.08.2019.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Уватскому району ФИО3, 24 августа 2019 года в ходе осуществления контроля в порядке ст.28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» им было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: (Адрес обезличен) допустил нарушил условия хранения ружья марки ИЖ-43 калибр 16 (Номер обезличен), разрешение РОХа (Номер обезличен) до 14.08.2019.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 24.08.2019 у ФИО1 изъято гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-43 калибр 16 (Номер обезличен), разрешение РОХа (Номер обезличен).

14.08.2014 на имя ФИО1 выдано разрешение РОХа (Номер обезличен) на ружье ИЖ-43 калибр 16 (Номер обезличен) на срок до 14.08.2019.

Согласно объяснению ФИО1 у него имеется гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-43 калибр 16 (Номер обезличен), разрешение РОХа (Номер обезличен) выдано 14.08.2014 сроком действия до 14.08.2019, которое он не смог продлить ввиду занятости на работе, график работы с понедельника до субботы включительно, в воскресенье больница не работает, в связи с чем, не может пройти медицинскую комиссию. С нарушением согласен, обязался переоформить разрешение.

Согласно характеристике ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС», ФИО1 работает в должности водителя с июня 2015 года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24 августа 2019 года по адресу: (Адрес обезличен) незаконно хранил гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-43 калибр 16 (Номер обезличен), поскольку срок действия разрешения РОХа (Номер обезличен) на хранение этого оружия истек 14.08.2019.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, правильно установил все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства, дело рассмотрено без участия ФИО1, который ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ как нарушение сроков регистрации оружия, основан на неверном толковании норм материального права.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 41-АД16-17.

Таким образом, ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, в связи с чем, дело должно быть прекращено в связи с малозначительностью, является также несостоятельным,

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, тщательно проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и которые были надлежаще исследованы и правильно оценены судом первой инстанции. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и соответствует требованием ст.4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки ИЖ-43 калибр 16 № 0350984, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.