Дело № 2-2527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018

г. Балашиха

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

с участием помощника прокурора Балашихинской ФИО1, 

при секретаре Митрохиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2018 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2, ФИО7 был предоставлен кредит в размере 156 910,00 долларов США сроком на 

<

данные изъяты> месяца для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: 

<

данные изъяты>), под ее залог. 

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу 

<

данные изъяты> удовлетворены требования банка о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение оставлено без изменения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит») переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).

Также истец указал, что в рамках предусмотренных ст.69,89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года (запись о регистрации права собственности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Балашиха «Многофункциональный центр», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживают: ФИО2, ФИО5, ФИО6 (несовершеннолетний), ФИО3, ФИО4.

Истец считает, что с момента возникновения у банка права собственности на указанную выше квартиру ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

В соответствии со ст.12,301,304 ГК РФ, ч.1. ст.35 ЖК РФ и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец просил признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим АО «КБ ДельтаКредит», расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: 

<

данные изъяты>), и выселить их из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Истец АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены телеграммами, уважительности причин неявки не представили. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

На основании п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной Миграционной Службы одной из основных задач территориального органа является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> удовлетворены требования банка о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение оставлено без изменения.

Истец зарегистрировал свое право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года (запись о регистрации права собственности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Балашиха «Многофункциональный центр», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживают: ФИО2, ФИО5, ФИО6 (несовершеннолетний), ФИО3, ФИО4.

Суд считает, что с момента возникновения у банка права собственности на указанную выше квартиру, он вправе распоряжаться указанным имуществом и требовать прекращения права пользования жилым помещением и выселения ответчиков из квартиры.

08 февраля 2018 года банком в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 были направлены письма-требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в порядке ст.35 ЖК РФ. Однако требования исполнены не были. 

С учетом изложенного, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении их и снятии с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг. Расходы на оплату услуг представителя были подтверждены платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 700,00 рублей. Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, суд считает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21700рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим Акционерному обществу «Коммерческий Банк ДельтаКредит», расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: 

<

данные изъяты>).

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГр.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения, принадлежащего Акционерному обществу «Коммерческий Банк ДельтаКредит», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: 

<

данные изъяты>).

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Двухжилова Т.К.