Дело № 2-6464/2025          

УИД 77RS0019-02-2025-002929-17

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 18 августа 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6464/2025 по иску индивидуального предпринимателя фио к ...у ...ию ...ичу о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к ...у В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о поставке последним товаров - бокалов в количестве 50 штук на общую сумму сумма В письменной форме договор не был заключен. Истцом во исполнение достигнутых договоренностей уплачено сумма ответчику по платежному поручению №441 от 27.02.2024 на основании выставленого счета на оплату №13691394. Товар в адрес истца поставлен не был. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма   

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик ... В.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен. 

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о поставке последним товаров - бокалов в количестве 50 штук на общую сумму сумма В письменной форме договор заключен не был. 

Истцом во исполнение достигнутых договоренностей уплачено сумма ответчику по платежному поручению №441 от 27.02.2024, представленному в материалы дела, на основании выставленого счета на оплату №13691394. 

Товар в адрес истца поставлен не был. 

Изложенное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Напротив, подтверждается представленной в виде скрин-шотов переписки истца с ответчиком.

Таким образом, правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком не имеется, и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму сумма 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно, как доказательств возврата денежных средств. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договоров возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем передачи (перечисления) денежных средств суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...а ...ия ...ича в пользу индивидуального предпринимателя фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья фио