Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи Едиджи С.Х.. 

При секретаре Ящук Ф.Ш.

С участием:

-представителя истца по доверенности ФИО9

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Автономная микрокредитная компании «ФИО10» МО ТР обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР и ИП ФИО3 заключен договор займа №. 

Согласно п.1.1 договора займа, центр предоставляет заем на пополнение оборотных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10% годовых от суммы выданного займа, а заемщик обязуется возвратить центру полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.1.3, 2.6 договора займа, условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору регламентируются отдельным графиком (приложение № к договору займа) с момента перечисления денежных средств заемщику.

Проценты за пользование займом начисляются центром ежемесячно в соответствии с графиком (приложение № к договору займа), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.7 договора займа, при нарушении заемщиком графика, на остаток задолженности выданного займа начисляется пеня в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.8. договора займа, возврат заемщиком займа, предоставленного по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО7 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ИП ФИО8 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и залогом имущества ФИО3 (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР и ИП ФИО3 заключен договор залога №.

Согласно п.1.1, договора залога предметами договора залога является жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100068:111 и земельный участок под ним площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена поручителей на ФИО2 и ФИО4

В соответствии с п.1.2 дополнительных соглашений к договорам поручительства, поручители - ФИО2 и ФИО4 отвечают перед займодавцем в полном объеме, как и заемщик, включая сумму остатка по займу 872 958 рублей, сроком на пять (пять) месяцев, проценты за пользование займом в размере 10% (десять процентов) годовых, начисляемых на остаток задолженности, выданного займа, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные займодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В нарушение условий договора займа, ФИО3 свои обязательства по договору не выполняет, не производит погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 771 рубль, однако ФИО3, ФИО2 и ФИО4 требование истца не исполнили, оплату задолженности не произвели.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 1 173 771 рубль, которая состоит из:

задолженности по основному долгу в размере 737 000 рублей;

задолженности процентам в размере 68 528 рублей;

пени в размере 368 243 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 771 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14069 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что, ответчики ФИО3, ФИО2 извмещены надлежащим образом, а ответчик ФИО4, с их слов, находится в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР и ИП ФИО3 заключен договор займа №. 

Согласно п.1.1 договора займа, центр предоставляет заем на пополнение оборотных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10% годовых от суммы выданного займа, а заемщик обязуется возвратить центру полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.1.3, 2.6 договора займа, условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору регламентируются отдельным графиком (приложение № к договору займа) с момента перечисления денежных средств заемщику.

Проценты за пользование займом начисляются центром ежемесячно в соответствии с графиком (приложение № к договору займа), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.7 договора займа, при нарушении заемщиком графика, на остаток задолженности выданного займа начисляется пеня в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.8. договора займа, возврат заемщиком займа, предоставленного по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО7 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ИП ФИО8 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и залогом имущества ФИО3 (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР и ИП ФИО3 заключен договор залога №.

Согласно п.1.1, договора залога предметами договора залога является жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100068:111 и земельный участок под ним площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена поручителей на ФИО2 и ФИО4

В соответствии с п.1.2 дополнительных соглашений к договорам поручительства, поручители - ФИО2 и ФИО4 отвечают перед займодавцем в полном объеме, как и заемщик, включая сумму остатка по займу 872 958 рублей, сроком на пять (пять) месяцев, проценты за пользование займом в размере 10% (десять процентов) годовых, начисляемых на остаток задолженности, выданного займа, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные займодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В нарушение условий договора займа, ФИО3 свои обязательства по договору не выполняет, не производит погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской-расчетом по счету открытому на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 771 рубль, однако ФИО3, ФИО2 и ФИО4 требование истца не исполнили, оплату задолженности не произвели.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 1 173 771 рубль, которая состоит из:

задолженности по основному долгу в размере 737 000 рублей;

задолженности процентам в размере 68 528 рублей;

пени в размере 368 243 рублей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1,2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил просрочку оплаты суммы долга и процентов, а поручителями исполнения данного обязательства выступили ФИО2 и ФИО4

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР, о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 771 рубль, которая состоит из:

задолженности по основному долгу в размере 737 000 рублей;

задолженности процентам в размере 68 528 рублей;

пени в размере 368 243 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14069 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР расходы на оплату государственной пошлины, в размере 14069 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу автономной микрокредитной компании «ФИО10» МО ТР:

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 771 /один миллион сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят один/ рубль;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 14069 /четырнадцать тысяч шестьдесят девять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи