УИД 38RS0019-01-2025-002125-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2025 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска (далее -Администрация г. Братска) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 32,91 кв.м., расположенного в следующих координатах:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обязать ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 15,73 кв.м., расположенного в следующих координатах:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В обоснование своего иска истец указал, что Управлением Росрееетра по Иркутской области в ходе проведения выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, свободный доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, строящийся гараж и хозяйственные постройки.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение, расположенное с юго-западной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № находится запределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Аналитическим методом установлена общая площадь огороженного земельного участка, которая составляет 1495,64 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м.; земельный участок площадью 32,91 кв.м., государственная собственность на который не разграничена; земельный участок площадью 15,73 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН является ФИО1 Сведения об ограничениях и правах в пользу ФИО1 на земельные участки, площадью 32,91 кв.м. и 15,73 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 32,91 кв.м. и 15,73 кв.м., путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.

Представитель истца Администрации г. Братска надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п. 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 11.10.2022 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1447 +/-13 кв.м., кадастровый номер участка №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.07.2025. 

12 мая 2025 года Управлением Росреестра по Иркутской области проведено выездное обследование земельного участка по адресу: (адрес), о чем составлен акт выездного обследования № от 12.05.2025.

В ходе выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, свободный доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. 

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Магнет Тулс данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение, расположенное с юго-западной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом установлена общая площадь огороженного земельного участка, которая составляет 1495,64 кв.м., их них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1447 кв.м.; земельный участок площадью 32,91 кв.м. государственная собственность на который не разграничена; земельный участок площадью 15,73 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Сведения об ограничениях и правах в пользу ФИО1 на земельные участки площадью 32,91 кв.м. и 15,73 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. 

Таким образом, по результатам выездного обследования выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии земельных участков площадью 32,91 кв.м. и 15,73 кв.м. (государственная собственность на которые не разграничена), путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц. 

Согласно протоколу инструментального обследования от 12.05.2025, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО6, в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), в отношении спорного земельного участка, с использованием спутниковой геодезической аппаратуры ФИО2 (заводской №, №, свидетельство о поверке № от 02.10.2024, № от 02.10.2024, действительно до 01.10.2025), произведен обмер ограждения занимаемого земельного участка с юго-западной и юго-восточной сторон, составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка. 

По результатам обследования составлен протокол инструментального обследования от 12.05.2025. Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что часть ограждение, расположенное с юго-западной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Аналитическим методом установлена общая площадь занятого земельного участка, которая составляет 1495,64 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1447 кв.м.; земельный участок площадью 32,91 кв.м. государственная собственность на который не разграничена; земельный участок площадью 15,73 кв.м. государственная собственность на который не разграничена. 

По результатом проведенного осмотра составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка, на которой изображены границы самовольного занятия площадью 32,91 кв.м., с указанием координат: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

и 15,73 кв.м., с указанием координат: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ФИО1 дополнительно огорожены и используются земельные участки площадью 32,91 кв.м. и 15,73 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.

По результатам проведенного осмотра 12.05.2025 составлена схема объекта земельных отношений и фототаблица. На схеме темным цветом обозначены границы занимаемого ответчиком земельного участка, выходящего за границы принадлежащего ФИО1 участка. На фототаблице изображен спорный участок со стороны дороги.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка ФИО1, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно заняла земельный участок с юго-западной и юго-восточной сторон данного земельного участка, площадью 32,91 кв.м. и 15,73 кв.м. Ответчик возвела ограждение (забор) за пределами границ участка, принадлежащего ей на праве собственности. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок не имеется, сведения о правах в пользу каких-либо лиц в ЕГРП отсутствуют. 

Суд учитывает, что факт нахождения ограждения, за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, который установлен в ходе проверки Управления Росреестра по Иркутской области, в ходе которой путем проведения инструментальных измерений и программных вычислений определена дополнительно занятая площадь земель, не принадлежащих ответчику.

Поскольку указанный земельный участок занят ФИО1 самовольно, доказательств о правомерном занятии спорного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности за счет собственных сил и средств безвозмездно демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка с юго-западной стороны земельного участка по адресу: (адрес), площадью 32,91 кв.м., с юго-восточной стороны спорного земельного участка площадью 15,73 кв.м.

Кроме того, суд учитывает, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществить демонтаж ограждений на не принадлежащем ему земельном участке не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска, на ответчика следует возложить обязанность по демонтажу самовольно занятого земельного участка, с установлением срока проведения указанных работ в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Заявленный срок, с учетом площади самовольного занятия 32,91 кв.м. и 15,73 кв.м., является разумным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)), безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 32,91 кв.м., расположенного с юго-западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в следующих координатах:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)), безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 15,73 кв.м., расположенного с юго-восточной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в следующих координатах:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко