Дело № 1-114/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Кулешова А.В.,

с участием потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Симкиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно в том, что 01 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в тамбуре магазина «Ярче», расположенного по пр. Ленина, 215 в г. Томске, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО2 не осуществляет должного контроля за сохранностью имущества, находящегося при ней и тем, что за её (ФИО3) действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений из кармана пуховика, надетого на ФИО2, похитила смартфон «LG» К10 (2017) «М250», принадлежащий ФИО1, после чего, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество:

- смартфон «LG» К10 (2017) «М250» стоимостью 7500 рублей, 

- силиконовый чехол стоимостью 250 рублей;

- защитное стекло стоимостью 250 рублей;

- сим-карту, материальной ценности не представляющую;

- флеш-карту, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 за примирением сторон и пояснил, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме, путем возвращения похищенного, подсудимая принесла ему свои извинения, в связи с чем каких-либо претензий к ней он не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время ею заглажен причинённый потерпевшему вред в полном объёме, она принесла свои извинения потерпевшему, признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО3 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО3 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный ему вред в настоящее время возмещен в полном объёме, а также то, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО3, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО3, потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Д.Ю. Мысливцев