Дело № 2-3239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А. 

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 411 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 7 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 22 копеек.

В основание требований указано, что 12 декабря 2018 года около дома № 70 «в» по проспекту Комсомольскому в городе Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Авео государственный регистрационный знак № и автомобиля Кио Рио государственный регистрационный знак 

<

***>. ДТП произошло по вине водителя Шевроле Авео государственный регистрационный знак № – ФИО2, нарушившей п. 8.1 ПДД РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Суду представлено заявление о рассрочке выплаты по решению суда в размере 1 000 рублей ежемесячно.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены (л.д. 87).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 декабря 2018 года около дома № 70 «в» по проспекту Комсомольскому в городе Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Авео государственный регистрационный знак № и автомобиля Кио Рио государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя Шевроле Авео государственный регистрационный знак № – ФИО2, нарушившей п. 8.1 ПДД РФ (л.д.10-11 административный материал).

В результате ДТП автомобилю Кио Рио государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Для определения размера ущерба ФИО5 обратился ООО «Уралэксперт» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № 03-19 от 31 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 112 411 рублей, с учетом износа 96 146 рублей (л.д. 12-31).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

Поскольку нарушение водителем ФИО2 были допущены нарушения п. 8.1 ПДД РФ, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП - суд не усматривает. 

Согласно экспертному заключению № 03-19 от 31 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 112 411 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. Выводы отчета оценщика ответчиками не оспорены и не опровергнуты. В связи с этим принимается судом во внимание указанное заключение при определении размера ущерба, причинённого истцу. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 112 411 рублей. Доказательств наличия ущерба на сумму 112 411 рублей истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно части 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего взыскателя, права которого подтверждены судебным или иным актом.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях и не отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Одна лишь ссылка на тяжелое материальное положение, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления, поскольку не представлено никаких доказательств, заслуживающих внимание суда и позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей, что подтверждено кассовым чеком, которые подлежат возмещению в пользу истца (л.д.4).

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 448 рублей 22 копейки в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 112 411 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова