Дело № 12-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи А.А. Хромова

при секретаре М.И. Чепакиной

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» на постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного Заельцовского района от 17.08.2018 года ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением не согласилось лицо, привлекаемое к ответственности - ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн», указав, что считает вынесенное постановление незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указано, что Обществу с ограниченной ответственностью вменяется наличие в его действиях признаков административного правонарушения, являющее собой непредоставление отчетных данных в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС).

Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" положениями статьи 3 Главы I. Общие положения (ст.ст. 1 - 4) установил терминологию и основные понятия деятельности в сфере проката:

прокатчик фильма - физическое или юридическое лицо, имеющее право проката фильма и осуществляющее или организующее его прокат;

демонстратор фильма - физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма;

кинозал - место, в котором осуществляется показ фильма;

Заявитель указывает в жалобе, что, здание, находящиеся по адресу: г. ... «Кинотеатр им. В. Маяковского» принадлежит на праве оперативного управления МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского».

МКП осуществляет в здании хозяйственную деятельность, в том числе платный кинопоказ фильмов на большом экране, непосредственно для формирования и отправления отчетов о продажах входных билетов на платный кинопоказ МКП привлечено ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн»

В связи с тем, что ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» не обладает имущественными правами в отношении помещений кинотеатра «Кинотеатр им. В. Маяковского», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и осуществляет агентскую деятельность по сопровождению кинопоказа в указанном здании, о чем свидетельствует договор агентской деятельности МКП «ККК им. В. Маяковского» и ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн», ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» не является демонстратором в рамках широкоформатного проката в помещениях кинозала кинотеатра «Кинотеатр им. В. Маяковского», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

Утверждения суда первой инстанции на странице 3 указанного постановления сообщают, что ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» является демонстратором в соответствии с тем, что ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» обозначено как демонстратор на кинобилете __ от xx.xx.xxxx г., что не соответствует обстоятельствам дела.

На кинобилете __ от xx.xx.xxxx г. демонстратором указано МКП «ККК им. В.В. Маяковского», что отражено в графе кинобилета: Учреждение (Уч-е), в строгом соответствии с требованиями формы из Таблицы 1 Приказа Мин. культуры РФ от 08.12.2008 г. __ 

ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» является владельцем кассового аппарата, распечатавшим кассовый чек, являющийся входным билетом в кинозал, и обязано указывать свое наименование на кассовом чеке, в соответствии с требованиями п. 4.7. федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. в отношении владельца аппарата.

МКП «ККК им. В.В. Маяковского» является владельцем здания кинотеатра, расположенного по адресу: ... что подтверждается материалами делам (Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от __ __ от xx.xx.xxxx г., а также договор агентской деятельности от xx.xx.xxxx г.).

Взаимоотношения демонстратора МКП ККК им. В.В. Маяковского и агента ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» определены договором агентской деятельности от 01.11.2016 г., заключенным демонстратором и агентом в соответствии с пунктом 1.1.

В соответствии с инф. письмом оператора ЕАИС № ФК 3 18-408 от 07.05.2018 г. демонстраторами фильмов в кинотеатре «Маяковский», на основании данных ЕАИС, значатся:

1. с 30.04.2010 г. по 01.06.2016 г. МКП «ККК им В.В. Маяковский» (ИНН __);

2. с 01.06.2016 г. по 16.10.2017 г. ООО «АртСайнс дистрибьюшн» (ИНН __);

3. с 16.10.2017 г. по 22.12.2017 г. ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» (ИНН__);

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что привлеченное к ответственности лицо: ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» (ИНН __), никогда не было зарегистрировано ЕАИС как демонстратор в кинотеатре «Маяковский», расположенном по адресу: г. Новосибирск, .... 

В связи с тем, что ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» не владел имущественными правами в отношении кинотеатра «Кинотеатр им. В. Маяковского», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и осуществлял по поручению демонстратора агентскую деятельность на основании договора агентской деятельности от 01.11.2016 г., ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» не являлся 19.11.2017 г. демонстратором в рамках широкоформатного проката х/ф «Салют-7» в помещении кинозала кинотеатра «Кинотеатр им. В. Маяковского».

В соответствии с положениями раздела 5 договора агентской деятельности от 01.11.2018 г. агент несет перед заказчиком (демонстратором) ответственность вотношении своих действий, что предоставляет возможность демонстратору взыскать сагента свои издержки, возникшие в ходе взаимоотношений по договору.

В судебном заседании представитель ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Представитель заинтересованного лица – Управления Министерства культуры РФ по СФО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» демонстратором фильма является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии как бланк строгой отчетности и который использовался при проведении показов фильма в кинозале.

В соответствии с п. 4 Правил функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы о показах фильмов в кинозалах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2019 № 837, демонстратор фильмов предоставляет в единую информационную систему информацию о каждом проданном билете на киносеанс, которая содержит: а) название демонстратора фильма; б) название киносеанса: в) название фильма (фильмов), входящего в этот киносеанс; г) номер прокатного удостоверения демонстрируемого фильма; д) название (или номер) кинозала (если используется более 1 кинозала); е) дату и время начала киносеанса; ж) номер места; з) номер ряда; и) цену продажи билета; к) сведения о скидке на билет (при наличии).

Согласно п. 7 Правил демонстратор фильмов предоставляет информацию оператору единой информационной системы в автоматическом режиме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оборудования, протокола обмена данными, программно-аппаратных средств (включая систему автоматизированной продажи билетов), отвечающих требованиям, утвержденным Министерством культуры Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил установлено, что информация, предоставляемая в соответствии с п. 4 настоящих Правил, передается демонстратором фильмов оператору единой информационной системы не реже 1 раза в час с момента начала продажи билетов и в течение 1 часа после окончания времени продажи билетов демонстратором фильмов. Каждая передача информации содержит данные о билетах, проданных в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации.

Согласно п. 11 Правил демонстратор фильмов вправе предоставлять информацию оператору единой информационной системы самостоятельно или через третьих лиц в соответствии с договором оказания услуг. Ответственность за непредоставление информации, несвоевременное предоставление либо предоставление информации не в полном объеме или в искаженном виде несет демонстратор фильмов.

Пунктом 12 Правил установлена обязанность демонстратора фильмов при невозможности передачи информации по независящим от него причинам поставить об этом в известность оператора единой информационной системы с помощью электронной почты, телефонной связи или по факсу.

Из материалов дела следует, что ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн», являющийся демонстратором фильмов, 19.11.2017 в 15.20 час. осуществил платный показ фильма в кинозале кинотеатра МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... при этом в нарушение ст. 6.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ не представил информацию в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах.

На основании информации, изложенной в письмах Минкультуры России от 12.04.2018 __ Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от 06.03.2018 __ поступивших в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу 18.04.2018, обнаружившей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, старший государственный инспектор Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу составил в отношении ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении __; письмом Министерства культуры Российской Федерации от 12.04.2018 __ письмом Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от 06.03.2018 __ билетом на сеанс фильма в кинотеатре МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского» на сеанс в 15.20 час. 19.11.2017, зал 1, ряд 12, место 24, цена 150 руб., списком демонстраторов, не представивших данные в ЕАИС о проданных билетах и другими материалами дела.

Пояснения представителя юридического лица о том, что ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» не является демонстратором фильма, на основании агентского договора с МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского» а только осуществляет передачу отчетности в ЕАИС относительно проданных билетов, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, противоречат ст. 3, 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», Правилам функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 __ а также Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 08.12.2008 __ которым утверждена форма бланка строгой отчетности (БСО) «Кинобилет». Детальное описание реквизитов «Кинобилет» и порядок заполнения реквизитов приведено в т.ч. Таблице 1 «Описание реквизитов бланка строгой отчетности «Кинобилет», согласно которой в кинобилете указывается демонстратор фильма.

В соответствии с билетом __ на показ фильма «Салют-7» на сеанс 19.11.2017 (время сеанса 15.20, зал 1, ряд 12, место 24, цена 150 руб.) в кинозале кинотеатра МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского», в качестве демонстратора фильма указано ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн», в судебном заседании представитель ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» также пояснил, что кассовый аппарат в МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского» установлен именно ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн».

В силу ст. 3 ФЗ от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" прокатчиком фильма является физическое или юридическое лицо, имеющее право проката фильма и осуществляющее или организующее его прокат, а демонстратором фильма – физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма.

Права, переданные МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского» (принципал) ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» (агент) относятся именно к полномочиям по прокату.

Так, в п. 1.1. договора от 01.11.2016 указано, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществить комплекс мер по сопровождению и производству широкоформатного проката аудиовизуальных произведений, следовательно, МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского» является в данном случае прокатчиком фильма. 

Указаний на то, что МКП «Кинотеатр имени В. Маяковского» является демонстратором фильма, условия договора не содержат. 

Кроме того, согласно п. 2.3.2 агентского договора, именно ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» осуществляет в зале кинотеатра широкоформатный показ аудиовизуальных произведений.

Довод представителя заявителя о том, что ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» не является демонстратором фильма в соответствии с инф. письмом оператора ЕАИС № ФК 3 18-408 от 07.05.2018 г., согласно которому демонстраторами фильмов в кинотеатре «Маяковский», на основании данных ЕАИС, значатся с 30.04.2010 г. по 01.06.2016 г. МКП «ККК им В.В. Маяковский» (ИНН __); с 01.06.2016 г. по 16.10.2017 г. ООО «АртСайнс дистрибьюшн» (ИНН __); с 16.10.2017 г. по 22.12.2017 г. ООО «АртСайнс Дистрибьюшн Сибирь» (ИНН __), суд находит несостоятельным, поскольку даже при отсутствии данных ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» в ЕАИС в качестве демонстратора фильма, именно ООО «Артсайнс Синема Дистрибьюшн» указано в форме бланка строгой отчетности (БСО) «Кинобилет», согласно которой в кинобилете указывается именно демонстратор фильма.

Несмотря на то, что демонстратор фильмов вправе предоставлять информацию оператору единой информационной системы самостоятельно или через третьих лиц, ответственность за непредоставление информации, несвоевременное предоставление либо предоставление информации не в полном объеме или в искаженном виде несет демонстратор фильмов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Ходатайство представителя ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит ввиду того, что срок на подачу жалобы не пропущен: 22.08.2018 представителем ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» получена копия постановления, последним днем на подачу жалобы является 01.09.2018, однако поскольку 01.09.2018 является субботой, следовательно, жалоба, поданная 03.09.2018 является поданной в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» на постановление мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.08.2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Хромова