УИД: 14RS0№-15

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Ноговицына А.В., подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), увидела ранее незнакомого ФИО1 Подойдя к нему, одолжила у него смартфон марки Realmi C11 модели PMX 3231, чтобы вызвать такси и уехать вместе со своим знакомым ФИО3, находившимся вместе с ней в указанном дворе дома. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в присутствии потерпевшего ФИО1 и находящегося во дворе ее знакомого ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, зная, что они наблюдают за ее действиями, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, и что ее преступные действия являются очевидными для находившихся рядом ФИО1 и ФИО3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, достоверно зная, что смартфон марки Realmi C11 модели PMX 3231, стоимостью 4811 рублей 62 копейки, в силиконовом чехле, стоимостью 285 рублей 25 копеек принадлежит ФИО1, несмотря на предпринятые меры потерпевшим ФИО1 по предотвращению ее преступных действий, она убежала с указанным смартфоном в чехле, тем самым открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО1, и причинила последнему материальный ущерб на общую сумма 5096, 87 рублей.

После этого ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО2 возместила ему ущерб, телефон ему возвращен, претензий к ней не имеет, примирились с ФИО2, не желает, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что действительно примирились с потерпевшим, возместила ущерб.

Защитник Ноговицын А.В. просил удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель Яковлев А.А., указывая на присутствие всех правовых условий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и наличием смягчающих обстоятельств, полагает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшего и прекращение уголовного дела. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из характеризующих личность ФИО2 материалов установлено, что ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроена, в Центре Занятости на учете как ищущая работу не состоит, со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, с места жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, а также за мелкое хулиганство, на учете в органах профилактики не состоит. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется посредственно, загладила причиненный вред потерпевшему, что подтверждают потерпевший, между ними состоялось примирение.

Судом установлено, что потерпевший ФИО1 добровольно заявил данное ходатайство, действительно желает прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, составили 10296 рублей, ввиду рассмотрения дела в особом порядке, а также учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, не работающей, имеющей двоих малолетних детей, подлежащей освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – смартфон марки Realmi C11 модели PMX 3231 – считать возвращенным потерпевшему ФИО1

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить обвиняемой, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить обвиняемой, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае её отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина