Дело № 12- 16/ 2018

РЕШЕНИЕ

г. Емва 13 февраля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием защитника Кулаго М. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Кулаго М. Ю. в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 января 2018 года № 5- 6/ 2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17. 01. 2018 № 5- 6/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Кулаго М. Ю. обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17. 01. 2018, мотивируя тем, что направление на исследование выдавалось не тем врачом, забор анализов произведен в 16 час. 25 мин. до начала медицинского освидетельствования, которое началось в 16 час. 35 мин., то есть был нарушен порядок процедуры освидетельствования. 

В судебном заседании защитник Кулаго М. Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Я.А.В., в судебном заседании не присутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствуют. Суд находит рассмотреть жалобу защитника в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 05. 12. 2017 КН 073056, составленному должностным лицом ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2, 04 ноября 2017 года в 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился у д. № 142 

<

адрес> Республики Коми в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования от 04. 11. 2017 

<

№> и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 23. 11. 2017 

<

№> обнаружена 

<

данные изъяты>, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 08. 01. 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ,.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05. 12. 2017 (л. д. 2), показаниями должностного лица, а также свидетелей М.Т.Н. и М.А.А., оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия защитника, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04. 11. 2017 

<

№> (л. д. 17-18), справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 23. 11. 2017 

<

№> (л. д. 13).

Как следует из материалов дела, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, образует потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26. 06. 2008 № 475, соблюден. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного), утвержденный приказом Минздрава России о 18. 12. 2015 № 933н, и порядок химико-токсикологического исследования, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 27. 01. 2006 № 40, не нарушен, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей М.Т.Н. и М.А.А.

Указание в справке о результатах химико-токсикологических исследований врача С.А.М. а также несоответствие проставленного времени в журнале регистрации отбора биологических объектов времени отбора биологического объекта (

<

данные изъяты>.) и акте медицинского освидетельствования (

<

данные изъяты>.) не ставят под сомнение результаты медицинского освидетельствования ФИО1 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. 

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17. 01. 2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от 17 января 2018 года № 5-6/2018 оставить без изменения, жалобу защитника Кулаго М. Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий А. А. Лобанов